Ordonnance CJUE62022CO0444_INF

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 13 juin 2023.#Leon Leonard Johan Veen contre Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs (Europol).#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Responsabilité non contractuelle – Coopération des services répressifs – Renseignement criminel – Prétendue divulgation non autorisée de données – Règlement (UE) 2016/794 – Article 50, paragraphe 1 – Préjudice moral – Recours en indemnité – Pourvoi, en partie, manifestement irrecevable et, en partie, manifestement non fondé.#Affaire C-444/22 P.

CELEX62022CO0444_INF
TypeOrdonnance CJUE
Datemardi 13 juin 2023

Résumé IA

Ce texte rejette un pourvoi contre un arrêt du Tribunal, confirmant que le recours en indemnité d'un particulier contre Europol était en partie irrecevable et en partie non fondé. Il concerne l'interprétation des conditions de responsabilité non contractuelle de l'Union, notamment la notion de préjudice moral, dans le cadre de la coopération policière européenne. L'ordonnance précise les exigences procédurales et substantielles pour engager la responsabilité d'Europol concernant le traitement de renseignements criminels.

Texte intégral

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 13 juin 2023 –
Veen/Europol

(affaire C‑444/22 P) ( 1 )

« Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Responsabilité non contractuelle – Coopération des services répressifs – Renseignement criminel – Prétendue divulgation non autorisée de données – Règlement (UE) 2016/794 – Article 50, paragraphe 1 – Préjudice moral – Recours en indemnité – Pourvoi, en partie, manifestement irrecevable et, en partie, manifestement non fondé »

1.

Pourvoi – Moyens – Moyen soulevant des arguments de fond relatif à un grief ayant été rejeté comme étant irrecevable – Absence de remise en cause de l’irrecevabilité dudit grief constatée par le Tribunal – Irrecevabilité

(Art. 256, § 1, TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 58, 1er al.)

(voir points 34, 35)

2.

Pourvoi – Moyens – Insuffisance de motivation – Portée de l’obligation de motivation

(Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 7, 8 et 48 ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/794, art. 18)

(voir points 50-57)

Dispositif

1)

Le pourvoi est rejeté comme étant, en partie, manifestement irrecevable et, en partie, manifestement non fondé.

2)

M. Leon Leonard Johan Veen est condamné à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par l’Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs (Europol).

( 1 ) JO C 340 du 5.9.2022.

Documents similaires

Ordonnance CJUE62020CO0054

Ordonnance CJUE — 62020CO0054

21/12/2023

Ordonnance CJUE62020CO0054_INF

Ordonnance CJUE — 62020CO0054_INF

21/12/2023

Ordonnance CJUE62023CO0223

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 19 décembre 2023.#Procédure pénale contre L.D.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Exigence d’indication du lien entre les dispositions de droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-223/23.

19/12/2023

Ordonnance CJUE62023CO0223_INF

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 19 décembre 2023.#Procédure pénale contre L.D.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Exigence d’indication du lien entre les dispositions de droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-223/23.

19/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →