LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022CO0515_INF
Ordonnance CJUE62022CO0515_INF

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 8 février 2024.#Tirrenia di navigazione SpA contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Aides d’État – Transport maritime – Service d’intérêt économique général – Aide accordée à une entreprise de transport maritime – Décision déclarant l’aide illégale – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération – Intérêts échus – Délai de prescription – Aide nouvelle – Incompatibilité avec le marché intérieur – Effets d’une entente sur le marché – Durée excessive de la procédure – Protection de la confiance légitime – Sécurité juridique – Principe de bonne administration.#Affaire C-515/22 P.

CELEX62022CO0515_INF
TypeOrdonnance CJUE
Datejeudi 8 février 2024

Résumé IA

Ce texte concerne un pourvoi relatif à une aide d'État dans le secteur du transport maritime, examinée au regard des règles sur les services d'intérêt économique général. Il traite notamment des conditions de récupération d'une aide illégale et incompatible, en abordant des questions de prescription, de confiance légitime et de bonne administration. La décision précise les obligations des États membres concernant la récupération des aides, y compris les intérêts, et les limites procédurales applicables.

Texte intégral

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 8 février 2024 –
Tirrenia di navigazione/Commission

(affaire C‑515/22 P) ( 1 )

« Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Aides d’État – Transport maritime – Service d’intérêt économique général – Aide accordée à une entreprise de transport maritime – Décision déclarant l’aide illégale – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération – Intérêts échus – Délai de prescription – Aide nouvelle – Incompatibilité avec le marché intérieur – Effets d’une entente sur le marché – Durée excessive de la procédure – Protection de la confiance légitime – Sécurité juridique – Principe de bonne administration »

1.

Aides accordées par les États – Récupération d’une aide illégale – Rétablissement de la situation antérieure – Délai de prescription applicable au recouvrement des intérêts afférents à l’aide illégale – Interruption de la prescription par plusieurs demandes de renseignements adressées par la Commission à l’État membre concerné

(Art. 108, § 2, TFUE ; règlement du Conseil 2015/1589, art. 17, § 2)

(voir points 21-28)

2.

Aides accordées par les États – Aides existantes et aides nouvelles – Notion – Régime d’aides en matière de transport maritime instauré avant la date d’adhésion de l’État membre concerné – Application du régime d’aides à de nouvelles lignes internationales non couvertes par le régime d’aide initial – Qualification d’aide nouvelle

[Règlement du Conseil no 659/1999, art. 1er, b), i)]

(voir points 42-43)

3.

Aides accordées par les États – Aides existantes et aides nouvelles – Mesure portant modification d’un régime d’aides existantes – Modification du mécanisme de compensation, de la période de versement et des ressources budgétaires affectées – Modifications affectant la substance du régime – Qualification du régime d’aide nouvelle

[Règlement du Conseil no 659/1999, art. 1er, b), et c)]

(voir points 44-49)

4.

Aides accordées par les États – Récupération d’une aide illégale – Bénéficiaire de l’aide ayant participé à une entente visant les services faisant objet de l’aide – Décisions de la Commission infligeant une amende au titre de l’entente et ordonnant la récupération de l’aide illégale – Violation du principe de proportionnalité – Absence

(Art. 107 et 108 TFUE)

(voir points 56 et 57)

5.

Aides accordées par les États – Procédure administrative – Obligations de la Commission – Examen diligent et impartial – Respect du principe de bonne administration – Examen de plusieurs mesures nationales d’aide dans le cadre d’une procédure unique – Admissibilité

(Art. 108, § 2, TFUE, 335 TFUE)

(voir points 73-75)

6.

Procédure juridictionnelle – Production des preuves – Délai – Dépôt tardif des offres de preuve – Conditions – Dépôt d’une décision de la Commission plusieurs mois après la décision du Tribunal de statuer sans phase orale de la procédure – Inadmissibilité

(Règlement de procédure du Tribunal, art. 85, § 3)

(voir points 87-91)

Dispositif

1)

Le pourvoi est rejeté comme étant manifestement non fondé.

2)

Tirrenia di navigazione SpA est condamnée aux dépens.


( 1 ) JO C 359 du 19.9.2022.

Documents similaires

Ordonnance CJUE62020CO0541(01)

Ordonnance de rectification du 19 décembre 2024.#République de Lituanie e.a. contre Parlement européen et Conseil de l'Union européenne.#Rectification d’arrêt.#Affaires jointes C-541/20 à C-555/20.

19/12/2024

Ordonnance CJUE62024CO0149_INF

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#United Media Services SRL contre Consiliul Concurenţei.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Article 4, paragraphe 3, TUE – Autonomie procédurale – Principes d’équivalence et d’effectivité – Sécurité juridique – Droit à un recours effectif – Décision définitive d’une juridiction nationale s’avérant incompatible avec un arrêt ultérieur de la Cour – Décision d’une Cour constitutionnelle constatant l’incompatibilité avec la Constitution de l’État membre concerné d’une disposition de droit national sur le fondement de laquelle un jugement a été rendu – Demande de révision – Délais de forclusion différents.#Affaire C-149/24.

12/12/2024

Ordonnance CJUE62024CO0534_INF

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#Your personal driver Soc. coop. arl contre Comune di Roma.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel du litige au principal – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-534/24.

12/12/2024

Ordonnance CJUE62024CO0149

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#United Media Services SRL contre Consiliul Concurenţei.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Article 4, paragraphe 3, TUE – Autonomie procédurale – Principes d’équivalence et d’effectivité – Sécurité juridique – Droit à un recours effectif – Décision définitive d’une juridiction nationale s’avérant incompatible avec un arrêt ultérieur de la Cour – Décision d’une Cour constitutionnelle constatant l’incompatibilité avec la Constitution de l’État membre concerné d’une disposition de droit national sur le fondement de laquelle un jugement a été rendu – Demande de révision – Délais de forclusion différents.#Affaire C-149/24.

12/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →