| CELEX | 62022CO0628_INF |
| Type | Ordonnance CJUE |
| Date | jeudi 23 novembre 2023 |
Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 23 novembre 2023 –
Ministère public e.a. (Retrait provisoire d’un certificat A 1)
(affaire C‑628/22)
« Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Questions préjudicielles identiques – Travailleurs migrants – Sécurité sociale – Législation applicable – Règlement (CE) no 883/2004 – Article 13, paragraphe 1, sous b), i) – Personnes exerçant normalement une activité salariée dans deux ou plusieurs États membres – Applicabilité de la législation de l’État membre du siège social – Notion de “siège social” – Entreprise ayant obtenu une licence communautaire de transport en vertu des règlements (CE) no 1071/2009 et (CE) no 1072/2009 – Incidence – Licence obtenue ou invoquée de manière frauduleuse – Règlement (CE) no 987/2009 – Article 5 – Certificat A 1 – Retrait provisoire – Effet contraignant – Certificat obtenu ou invoqué de manière frauduleuse »
| 1. | Sécurité sociale – Travailleurs migrants – Législation applicable – Travailleurs détachés dans un État membre autre que celui d’établissement de l’employeur – Certificat A 1 délivré par l’institution compétente de l’État membre d’établissement – Force probante à l’égard des institutions de sécurité sociale des autres États membres ainsi que des juridictions de ces derniers – Suspension provisoire, par l’institution émettrice, des effets contraignants de ce certificat – Absence d’incidence – Possibilité d’écarter, dans le cadre d’une procédure pénale diligentée dans l’État membre du lieu de travail, un tel certificat ayant été obtenu ou utilisé frauduleusement – Conditions (Règlement du Parlement européen et du Conseil no 987/2009, art. 5) (voir point 20 et disp.) |
| 2. | Sécurité sociale – Travailleurs migrants – Législation applicable – Détention, par une société, d’une licence communautaire de transport routier délivrée par les autorités compétentes d’un État membre – Force probante – Preuve irréfragable du siège social de cette société dans cet État membre aux fins de la détermination de la législation nationale de sécurité sociale applicable – Absence [Règlements du Parlement européen et du Conseil no 883/2004, art. 13, § 1, b), i), no 1071/2009, art. 3, § 1, a), et 11, § 1, et no 1072/2009, art. 4, § 1, a)] (voir point 20 et disp.) |
Dispositif
Les réponses aux questions posées à titre préjudiciel par la cour d’appel de Liège (Belgique) figurent dans l’arrêt du 2 mars 2023, DRV Intertrans et Verbraeken J. en Zonen (C‑410/21 et C‑661/21, EU:C:2023:138, points 68 et 82 ainsi que dispositif).
Ordonnance CJUE — 62020CO0054
21/12/2023
Ordonnance CJUE — 62020CO0054_INF
21/12/2023
Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 19 décembre 2023.#Procédure pénale contre L.D.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Exigence d’indication du lien entre les dispositions de droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-223/23.
19/12/2023
Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 19 décembre 2023.#Procédure pénale contre L.D.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Exigence d’indication du lien entre les dispositions de droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-223/23.
19/12/2023