Ordonnance du vice-président de la Cour du 2 février 2023.#Trebor Robert Bilkiewicz contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Article 170 bis, paragraphe 1, du règlement de procédure de la Cour – Exigences formelles relatives au pourvoi – Absence de demande d’admission du pourvoi – Irrecevabilité du pourvoi.#Affaire C-783/22 P.
| CELEX | 62022CO0783_INF |
| Type | Ordonnance CJUE |
| Date | jeudi 2 février 2023 |
Résumé IA
Texte intégral
Ordonnance du vice-président de la Cour du 2 février 2023 –
Bilkiewicz/EUIPO
(affaire C‑783/22 P)
« Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Article 170 bis, paragraphe 1, du règlement de procédure de la Cour – Exigences formelles relatives au pourvoi – Absence de demande d’admission du pourvoi – Irrecevabilité du pourvoi »
Pourvoi – Régime d’admission préalable – Absence de demande d’admission du pourvoi – Irrecevabilité
(Statut de la Cour de justice, art. 58 bis ; règlement de procédure de la Cour, art. 170 bis, § 1)
(voir points 2-8)
Dispositif
| 1) | Le pourvoi est rejeté comme étant irrecevable. |
| 2) | M. Trebor Robert Bilkiewicz supporte ses propres dépens. |
Documents similaires
Ordonnance CJUE — 62020CO0054
21/12/2023
Ordonnance CJUE — 62020CO0054_INF
21/12/2023
Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 19 décembre 2023.#Procédure pénale contre L.D.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Exigence d’indication du lien entre les dispositions de droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-223/23.
19/12/2023
Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 19 décembre 2023.#Procédure pénale contre L.D.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Exigence d’indication du lien entre les dispositions de droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-223/23.
19/12/2023