| CELEX | 62022CO0797_INF |
| Type | Ordonnance CJUE |
| Date | mercredi 28 février 2024 |
Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 28 février 2024 –
Grèce/Commission
(affaire C‑797/22 P) ( 1 )
« Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Aides d’État – Activités liées à la production, à la transformation et à la commercialisation des produits agricoles – Dommages causés par des incendies – Régimes d’aides accordées par la République hellénique sous forme de bonifications d’intérêts et de garanties d’État – Décision déclarant les régimes d’aides illégaux et incompatibles avec le marché intérieur – Aide limitée à des zones géographiques sinistrées – Avantage économique – Caractère sélectif – Ordre de récupération des aides – Circonstances exceptionnelles – Proportionnalité »
| 1. | Pourvoi – Moyens – Insuffisance de motivation – Recours par le Tribunal à une motivation implicite – Admissibilité – Conditions (Art. 296, 2e al. ; statut de la Cour de justice, art. 36) (voir points 16-18, 48, 67) |
| 2. | Aides accordées par les États – Notion – Octroi d’un avantage aux bénéficiaires – Bonifications d’intérêts et garanties d’État octroyées sur des prêts existants et de nouveaux prêts – Appréciation selon le critère des conditions normales de marché – Mesures adoptées par l’État membre en sa qualité de puissance publique dans un contexte de crise de marché – Mesures répondant à un critère de rationalité économique et de responsabilité sociale – Absence d’incidence (Art. 107, § 1, TFUE) (voir points 19-32) |
| 3. | Pourvoi – Moyens – Moyen présenté pour la première fois dans le cadre du pourvoi – Irrecevabilité – Moyen visant uniquement à contester le bien-fondé de l’arrêt attaqué – Moyen né de l’arrêt attaqué lui-même – Recevabilité (Art. 256, § 1, TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 58 ; règlement de procédure de la Cour, art. 170, § 1) (voir points 43-47) |
| 4. | Aides accordées par les États – Notion – Caractère sélectif de la mesure – Bonifications d’intérêts et garanties d’État octroyées sur des prêts existants et de nouveaux prêts – Critères d’appréciation – Détermination du cadre de référence – Aide limitée à des zones géographiques sinistrées – Mesure pouvant être qualifiée de sélective (Art. 107, § 1, TFUE) (voir points 49-53) |
| 5. | Pourvoi – Moyens – Moyen dirigé contre un motif surabondant – Moyen inopérant – Rejet (Art. 256 TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 58, 1er al.) (voir points 54-56) |
| 6. | Aides accordées par les États – Récupération d’une aide illégale – Rétablissement de la situation antérieure – Violation du principe de proportionnalité – Absence (Art. 108 TFUE ; règlement du Conseil 2015/1589, art. 16, § 1) (voir points 71-72, 75) |
| 7. | Aides accordées par les États – Récupération d’une aide illégale – Aide versée en réponse à une calamité naturelle – Absence de circonstance exceptionnelle empêchant la récupération de l’aide (Art. 108 TFUE ; règlement du Conseil 2015/1589, art. 16, § 1) (voir points 73-74) |
Dispositif
| 1) | Le pourvoi est rejeté comme étant manifestement non fondé. |
| 2) | La République hellénique est condamnée aux dépens exposés par la Commission européenne. |
( 1 ) JO c 63 du 20.2.2023.
Ordonnance de rectification du 19 décembre 2024.#République de Lituanie e.a. contre Parlement européen et Conseil de l'Union européenne.#Rectification d’arrêt.#Affaires jointes C-541/20 à C-555/20.
19/12/2024
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#United Media Services SRL contre Consiliul Concurenţei.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Article 4, paragraphe 3, TUE – Autonomie procédurale – Principes d’équivalence et d’effectivité – Sécurité juridique – Droit à un recours effectif – Décision définitive d’une juridiction nationale s’avérant incompatible avec un arrêt ultérieur de la Cour – Décision d’une Cour constitutionnelle constatant l’incompatibilité avec la Constitution de l’État membre concerné d’une disposition de droit national sur le fondement de laquelle un jugement a été rendu – Demande de révision – Délais de forclusion différents.#Affaire C-149/24.
12/12/2024
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#Your personal driver Soc. coop. arl contre Comune di Roma.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel du litige au principal – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-534/24.
12/12/2024
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#United Media Services SRL contre Consiliul Concurenţei.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Article 4, paragraphe 3, TUE – Autonomie procédurale – Principes d’équivalence et d’effectivité – Sécurité juridique – Droit à un recours effectif – Décision définitive d’une juridiction nationale s’avérant incompatible avec un arrêt ultérieur de la Cour – Décision d’une Cour constitutionnelle constatant l’incompatibilité avec la Constitution de l’État membre concerné d’une disposition de droit national sur le fondement de laquelle un jugement a été rendu – Demande de révision – Délais de forclusion différents.#Affaire C-149/24.
12/12/2024