LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022TJ0029_INF
Jurisprudence CJUE62022TJ0029_INF

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 11 septembre 2024.#Polynt SpA contre Agence européenne des produits chimiques.#REACH – Contrôle de la conformité des enregistrements – Substance acide 1,3-dioxo-2-benzofurane-5-carboxylique avec nonane-1-ol – Articles 42 et 50 du règlement (CE) no 1907/2006 – Principe de bonne administration – Proportionnalité.#Affaire T-29/22.

CELEX62022TJ0029_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 11 septembre 2024

Résumé IA

Cet arrêt concerne un contrôle de conformité REACH relatif à l'enregistrement d'une substance chimique. Le Tribunal examine si l'Agence européenne des produits chimiques a respecté le principe de bonne administration et le principe de proportionnalité en exigeant des informations supplémentaires de la part du requérant. La décision précise les obligations de l'Agence lors de l'évaluation des dossiers d'enregistrement et les droits des entreprises dans cette procédure.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 11 septembre 2024 –
Polynt/ECHA

(affaire T‑29/22) ( 1 )

« REACH – Contrôle de la conformité des enregistrements – Substance acide 1,3-dioxo-2-benzofurane-5-carboxylique avec nonane-1-ol – Articles 42 et 50 du règlement (CE) no 1907/2006 – Principe de bonne administration – Proportionnalité »

1.

Rapprochement des législations – Enregistrement, évaluation et autorisation des substances chimiques – Règlement REACH – Procédure d’évaluation – Droits des déclarants et des utilisateurs en aval – Champ d’application – Projets des décisions de l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) adoptés dans le cadre d’une procédure de suivi relative au contrôle de conformité – Exclusion

(Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1907/2006, art. 41, 46 et 50, § 1)

(voir point 52)

2.

Rapprochement des législations – Enregistrement, évaluation et autorisation des substances chimiques – Règlement REACH – Procédure d’évaluation – Droits des déclarants et des utilisateurs en aval – Cessation de fabrication ou d’importation d’une substance par le déclarant – Obligation du déclarant de notifier la cessation de la fabrication d’une substance à l’ECHA – Délai

(Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1907/2006, art. 40, 41, 46 et 50, § 1 à 3)

(voir points 53, 54)

3.

Droit de l’Union européenne – Interprétation – Textes plurilingues – Interprétation uniforme – Divergences entre les différentes versions linguistiques – Prise en compte de l’économie générale et de la finalité de la réglementation en cause

(voir point 56)

4.

Rapprochement des législations – Enregistrement, évaluation et autorisation des substances chimiques – Règlement REACH – Procédure d’évaluation – Droits des déclarants et des utilisateurs en aval – Cessation de fabrication ou d’importation d’une substance par le déclarant, dûment notifié à l’ECHA – Obligation de l’ECHA de ne plus demander aucune information au sujet de la substance concernée – Portée – Informations susceptibles d’être demandées pour la première fois postérieurement à la cessation de la fabrication ou de l’importation d’une substance – Inclusion – Informations demandées antérieurement par une décision de contrôle de conformité adoptée avant la cessation de fabrication ou de l’importation, non encore fournies par le déclarant – Exclusion

(Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1907/2006, art. 40, 41, 42, 46 et 50, § 1 à 4)

(voir points 58, 59)

5.

Rapprochement des législations – Enregistrement, évaluation et autorisation des substances chimiques – Règlement REACH – Procédure d’évaluation – Droits des déclarants et des utilisateurs en aval – Cessation de fabrication ou d’importation d’une substance par le déclarant, dûment notifié à l’ECHA – Obligation du déclarant de fournir les informations demandées dans une décision de contrôle de conformité adoptée avant cette cessation – Objectifs

(Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1907/2006, art. 40, 42, et 50, § 1 à 4)

(voir points 59, 61, 62)

6.

Rapprochement des législations – Enregistrement, évaluation et autorisation des substances chimiques – Règlement REACH – Procédure d’évaluation – Décision de la chambre de recours de l’ECHA concernant un recours contre une décision prise au titre de l’évaluation d’une substance – Recours devant le juge de l’Union – Contrôle de légalité – Appréciation d’éléments factuels d’ordre scientifique et technique hautement complexes – Limites – Erreur manifeste, détournement de pouvoir ou dépassement manifeste du pouvoir d’appréciation de l’auteur de la décision

(Art. 263, TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 1907/2006, art. 94)

(voir point 124)

7.

Rapprochement des législations – Enregistrement, évaluation et autorisation des substances chimiques – Règlement REACH – Procédure d’évaluation – Décision de l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) demandant des informations supplémentaires dans le contexte de l’évaluation d’une substance – Recours formé devant la chambre de recours de l’ECHA – Procédure contradictoire – Objet du recours – Examen des éléments soumis par la partie requérante pour démontrer l’existence d’erreurs entachant la décision de l’ECHA – Charge de la preuve

(Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1907/2006, art. 91 à 93)

(voir point 125)

8.

Droit de l’Union européenne – Principes – Proportionnalité – Portée – Pouvoir d’appréciation du législateur de l’Union – Contrôle juridictionnel – Limites

(Art. 5, § 4, TUE)

(voir point 159)

9.

Droit de l’Union européenne – Principes – Principe de bonne administration – Portée

(Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 41)

(voir point 173)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Polynt SpA est condamnée aux dépens.


( 1 ) JO C 119 du 14.3.2022.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →