LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022TJ0049_INF
Jurisprudence CJUE62022TJ0049_INF

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 17 avril 2024.#Roumanie contre Commission européenne.#FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par la Roumanie – Déficiences dans les contrôles administratifs – Chevauchement de deux enquêtes – Article 34, paragraphe 6, du règlement d’exécution (UE) no 908/2014 – Terres en jachère et prairies temporaires – Article 44 du règlement (UE) no 1307/2013 – Obligation de motivation – Proportionnalité – Erreur d’appréciation ».#Affaire T-49/22.

CELEX62022TJ0049_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 17 avril 2024

Résumé IA

Cet arrêt concerne un recours de la Roumanie contre une décision de la Commission européenne excluant certaines dépenses agricoles du financement européen. Le Tribunal a rejeté le recours, confirmant que les déficiences constatées dans les contrôles administratifs roumains, notamment concernant la classification des terres et le chevauchement d'enquêtes, justifiaient la correction financière. L'arrêt précise l'application des règles procédurales et de proportionnalité en matière de contrôle des dépenses des fonds agricoles (FEAGA et Feader).

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 17 avril 2024 – Roumanie/Commission

(affaire T‑49/22) ( 1 )

« FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par la Roumanie – Déficiences dans les contrôles administratifs – Chevauchement de deux enquêtes – Article 34, paragraphe 6, du règlement d’exécution (UE) no 908/2014 – Terres en jachère et prairies temporaires – Article 44 du règlement (UE) no 1307/2013 – Obligation de motivation – Proportionnalité – Erreur d’appréciation »

1.

Agriculture – Financement par le FEAGA et le Feader – Apurement des comptes – Évaluation des dépenses à exclure du financement de l’Union – Prise en compte des informations communiquées par l’État membre – Envoi tardif et injustifié des informations – Justification – Facteurs externes – Notion – Chevauchement de deux enquêtes – Exclusion

(Règlement de la Commission no 908/2014, art. 34, § 6, b)

(voir points 41, 49, 50, 95, 150, 181)

2.

Agriculture – Politique agricole commune – Régimes de soutien direct – Règles communes – Paiement pour les pratiques agricoles bénéfiques pour le climat et l’environnement – Diversification des cultures – Terres en jachère et prairies temporaires – Culture – Notion – Prairie temporaire – Inclusion – Application des seuils d’écologisation fondés sur la diversification des cultures – Conditions

(Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1307/2013, art. 44)

(voir points 67-73, 76, 162-164)

3.

Agriculture – Financement par le FEAGA et le Feader – Apurement des comptes – Refus définitif de prise en charge de certaines dépenses – Nécessité d’une procédure contradictoire préalable – Communication des constatations par la Commission – Adaptation par une invitation à une réunion bilatérale – Modification de la base juridique des allégations de la Commission dans le cadre de la réunion bilatérale – Admissibilité – Défaut de clarté de la base juridique de l’enquête – Absence

[Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1307/2013, art. 44 ; règlement de la Commission no 908/2014, art. 34)]

(voir points 83-85)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

La Roumanie est condamnée aux dépens.


( 1 ) JO C 138 du 28.3.2022.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →