Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 31 janvier 2024.#Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord contre Commission européenne.#« FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Procédure d’apurement de conformité – Recours en annulation – Accord sur le retrait du Royaume-Uni de l’Union et de l’Euratom – Représentation par un avocat habilité à exercer devant une juridiction d’un État membre ou d’un autre État partie à l’accord EEE – Qualité pour agir – Recevabilité – Agriculteur actif – Notion de “groupement de personnes physiques ou morales”.#Affaire T-56/22.

1.

Recours en annulation – Recours introduit par le Royaume-Uni contre une décision de la Commission écartant du financement de l’Union certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du FEAGA et du Feader – Conditions de recevabilité – Procédure d’apurement de conformité ayant donné lieu à la décision attaquée devant présenter les mêmes caractéristiques que les procédures administratives concernant le droit de l’Union – Portée – Vérification du respect du droit de l’Union – Ouverture de ladite procédure avant la fin de la période de transition – Recevabilité – Obligation de représentation par un avocat habilité à exercer devant une juridiction d’un État membre ou d’un autre État partie à l’accord sur l’Espace économique européen – Absence

(Accord sur le retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne et d’Euratom, art. 2, 4 et 92)

(voir points 24, 25, 29, 30, 32-36, 39, 48)

2.

Recours en annulation – Qualité pour agir – Portée – Affaire portant sur la légalité d’une décision concernant le Royaume-Uni adoptée après la fin de la période de transition dans le cadre des procédures administratives concernant le droit de l’Union – Droit du Royaume-Uni d’intervenir ou de participer à la procédure devant la Cour de la même manière qu’un État membre

[Art. 263, 4e al., TFUE ; accord sur le retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne et d’Euratom, art. 90, 2e al., c), et 95, § 1 et 3]

(voir points 49, 52, 54-56)

3.

Agriculture – Politique agricole commune – Régimes de soutien direct – Règles communes – Notion d’agriculteur actif – Personnes physiques ou morales et groupements de personnes physiques ou morales exerçant une activité relevant de la liste d’exclusion – Exclusion – Groupement de personnes physiques ou morales – Notion – Sociétés liées – Inclusion

[Art. 52 TUE ; art. 349 et 355 TFUE ; règlements du Parlement européen et du Conseil no 1306/2013, art. 60 et no 1307/2013, considérant 10 et art. 4, § 1, a), et 9, § 1 et 2 ; règlement de la Commission no 639/2014]

(voir points 61-64, 69-71, 75, 76, 80-82, 89-91, 95-98, 102-105, 107-111, 118)

4.

Actes des institutions – Règlements – Règlement prescrivant des mesures spécifiques de contrôle – Inexécution – Justification – Difficultés pratiques – Inadmissibilité

(Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1307/2013, art. 9, § 2)

(voir points 112, 113)

1)

Le recours est rejeté.

2)

Le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord est condamné aux dépens.