LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022TJ0123_INF
Jurisprudence CJUE62022TJ0123_INF

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 10 juillet 2024.#Ecocert India Pte Ltd contre Commission européenne.#Agriculture – Règlement d’exécution (UE) 2021/2325 – Importation dans l’Union des produits biologiques de pays tiers – Reconnaissance des pays tiers – Exécution des contrôles et certification des produits par des organismes de contrôle – Décision de retrait d’un établissement de la liste des organismes de contrôle reconnus indiens figurant sur la liste des pays tiers reconnus – Compétence de la Commission – Droits de la défense – Proportionnalité – Égalité de traitement – Sécurité juridique – Confiance légitime.#Affaire T-123/22.

CELEX62022TJ0123_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 10 juillet 2024

Résumé IA

L'arrêt concerne le retrait par la Commission européenne d'un organisme de contrôle indien de la liste des organismes autorisés à certifier les importations de produits biologiques dans l'UE. Le Tribunal a rejeté le recours, confirmant la compétence de la Commission pour prendre une telle mesure et estimant que les droits de la défense ainsi que les principes de proportionnalité, d'égalité de traitement, de sécurité juridique et de confiance légitime n'avaient pas été violés.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 10 juillet 2024 –
Ecocert India/Commission

(affaire T‑123/22) ( 1 )

« Agriculture – Règlement d’exécution (UE) 2021/2325 – Importation dans l’Union des produits biologiques de pays tiers – Reconnaissance des pays tiers – Exécution des contrôles et certification des produits par des organismes de contrôle – Décision de retrait d’un établissement de la liste des organismes de contrôle reconnus indiens figurant sur la liste des pays tiers reconnus – Compétence de la Commission – Droits de la défense – Proportionnalité – Égalité de traitement – Sécurité juridique – Confiance légitime »

1.

Agriculture – Politique agricole commune – Importation dans l’Union de produits biologiques de pays tiers – Liste des organismes de contrôle des pays tiers reconnus – Décision de retrait d’un établissement de ladite liste – Compétence de la Commission – Portée

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2018/848, art. 48, § 2 et 3 ; règlement de la Commission 2021/1342, art. 3, a)]

(voir points 40, 45-58)

2.

Droits fondamentaux – Charte des droits fondamentaux – Droit à une bonne administration – Droit d’être entendu – Inapplicabilité aux procédures menant à l’adoption d’actes de portée générale

[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 41, § 2, a)]

(voir points 69-71, 75, 76)

3.

Droit de l’Union européenne – Principes – Protection de la confiance légitime – Limites – Politique agricole commune – Invocation, par des opérateurs économiques, d’une confiance légitime dans le maintien d’une situation existante pouvant être modifiée dans le cadre du pouvoir d’appréciation des autorités compétentes – Impossibilité d’invoquer la confiance légitime

(Art. 263 TFUE)

(voir point 155)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Ecocert India Pte Ltd est condamnée aux dépens.


( 1 ) JO C 207 du 23.5.2022.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →