LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022TJ0182_INF
Jurisprudence CJUE62022TJ0182_INF

Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 5 juin 2024.#Deutsche Bank AG e.a. contre Banque centrale européenne.#Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Missions spécifiques de surveillance confiées à la BCE – Fixation des exigences prudentielles – Engagements de paiements irrévocables – Recours en annulation – Absence d’intérêt à agir – Irrecevabilité partielle – Erreur manifeste d’appréciation – Proportionnalité.#Affaire T-182/22.

CELEX62022TJ0182_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 5 juin 2024

Résumé IA

Cet arrêt concerne le contrôle juridictionnel des décisions de la BCE en matière de surveillance prudentielle des établissements de crédit. Le Tribunal rejette en partie le recours de Deutsche Bank pour irrecevabilité, tout en examinant le fond des exigences prudentielles imposées, notamment au regard du principe de proportionnalité et de l'appréciation des engagements de paiement. Il précise les conditions de recevabilité des recours des établissements directement concernés par ces décisions de surveillance.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 5 juin 2024 –
Deutsche Bank e.a./BCE

(affaire T‑182/22) ( 1 )

« Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Missions spécifiques de surveillance confiées à la BCE – Fixation des exigences prudentielles – Engagements de paiements irrévocables – Recours en annulation – Absence d’intérêt à agir – Irrecevabilité partielle – Erreur manifeste d’appréciation – Proportionnalité »

1.

Politique économique et monétaire – Politique économique – Surveillance du secteur financier de l’Union – Mécanisme de surveillance unique – Compétences de la Banque centrale européenne (BCE) – Exigence de fonds propres – Mesure corrective de déduction et obligation d’information – Condition – Examen de la situation individuelle de l’établissement de crédit

[Règlement du Conseil no 1024/2013, art. 16, § 2, j)]

(voir points 42, 54, 56, 57)

2.

Politique économique et monétaire – Politique économique – Surveillance du secteur financier de l’Union – Mécanisme de surveillance unique – Surveillance prudentielle des groupes d’établissements de crédit sur une base consolidée – Exigences de fonds propres – Portée du contrôle et de l’évaluation réalisés par la Banque centrale européenne (BCE) – Obligation de procéder à un examen prudentiel individuel – Méthodologie

[Règlement du Conseil no 1024/2013, art. 4, § 1, f), 16, § 1, c), et § 2, d)]

(voir points 61, 69, 70, 79)

Dispositif

1)

Le recours introduit par Deutsche Bank AG et tendant à l’annulation des mesures imposées sur une base individuelle en vertu du point 1.3 de la décision ECB-SSM-2022-DEDEB-6 de la Banque centrale européenne (BCE), du 2 février 2022, est rejeté comme étant irrecevable.

2)

Le recours introduit par norisbank GmbH et tendant à l’annulation des mesures imposées sur une base individuelle en vertu du point 1.3 de la décision ECB-SSM-2022-DEDEB-6 de la BCE, du 2 février 2022, est rejeté comme étant irrecevable.

3)

Le recours est rejeté pour le surplus comme étant non fondé.

4)

Deutsche Bank, BHW Bausparkasse AG et norisbank sont condamnées aux dépens.


( 1 ) JO C 244 du 27.6.2022.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →