LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022TJ0191_INF
Jurisprudence CJUE62022TJ0191_INF

Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 5 juin 2024.#Société générale contre Banque centrale européenne.#Politique économique et monétaire – Surveillance des établissements de crédit – Missions spécifiques de surveillance confiées à la BCE – Fixation des exigences prudentielles – Engagements de paiements irrévocables – Autorité de la chose jugée – Excès de pouvoir – Erreur manifeste d’appréciation – Principe de bonne administration – Proportionnalité.#Affaire T-191/22.

CELEX62022TJ0191_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 5 juin 2024

Résumé IA

Cet arrêt concerne le contrôle juridictionnel des décisions de la BCE en matière de surveillance prudentielle. Il précise les conditions dans lesquelles le Tribunal peut contrôler l'appréciation de la BCE lors de la fixation d'exigences de fonds propres pour des engagements de paiement irrévocables, en examinant notamment les principes de bonne administration et de proportionnalité. Le jugement délimite également l'autorité de la chose jugée attachée aux décisions juridictionnelles antérieures dans ce contentieux spécialisé.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 5 juin 2024 –
Société générale/BCE

(affaire T‑191/22) ( 1 )

« Politique économique et monétaire – Surveillance des établissements de crédit – Missions spécifiques de surveillance confiées à la BCE – Fixation des exigences prudentielles – Engagements de paiements irrévocables – Autorité de la chose jugée – Excès de pouvoir – Erreur manifeste d’appréciation – Principe de bonne administration – Proportionnalité »

1.

Recours en annulation – Arrêt d’annulation – Portée – Autorité absolue de la chose jugée – Portée – Prise en considération tant de la motivation que du dispositif – Obligation de respecter les termes de l’arrêt dans des décisions futures similaires à celle annulée

(Art. 266 TFUE)

(voir points 27-29, 32)

2.

Politique économique et monétaire – Politique économique – Surveillance du secteur financier de l’Union – Mécanisme de surveillance unique – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Exigences de fonds propres – Portée du contrôle et de l’évaluation réalisés par la Banque centrale européenne (BCE) – Obligation de procéder à un examen prudentiel individuel – Inclusion

[Règlement du Conseil no 1024/2013, art. 4, § 1, f), 16, § 1, c), et § 2, d)]

(voir points 34, 38-42)

3.

Politique économique et monétaire – Politique économique – Surveillance du secteur financier de l’Union – Mécanisme de surveillance unique – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Exigences de fonds propres – Examen individuel conduit par la Banque centrale européenne (BCE) – Identification d’un risque sur la base d’un raisonnement également applicable à d’autres établissements – Violation du principe de bonne administration – Absence

(voir points 71, 81)

4.

Politique économique et monétaire – Politique économique – Surveillance du secteur financier de l’Union – Mécanisme de surveillance unique – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Exigences de fonds propres – Examen individuel conduit par la Banque centrale européenne (BCE) – Traitement comptable et prudentiel des engagements de paiements irrévocables (EPI) – Risque prudentiel de surestimation des fonds propres de base (CET 1) – Mesure correctrice de la BCE de déduction des EPI des CET 1 – Atteinte à l’effet utile des EPI – Absence

(Règlements du Parlement européen et du Conseil no 575/2013 et no 806/2014, art. 70, § 3 ; règlement du Conseil no 1024/2013 ; directives du Parlement européen et du Conseil 2014/49, art. 10, § 3, et 2014/59, art. 103, § 3)

(voir points 91, 92, 94, 97, 105)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

La Société générale est condamnée aux dépens.


( 1 ) JO C 213 du 30.5.2022.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →