LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022TJ0318_INF
Jurisprudence CJUE62022TJ0318_INF

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 28 février 2024.#Roberto Passalacqua contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2021 – Décision de ne pas promouvoir le requérant au grade AD 11 – Article 45 du statut – Règle de concordance – Examen comparatif des mérites – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Détournement de pouvoir – Responsabilité – Préjudices matériel et moral.#Affaire T-318/22.

CELEX62022TJ0318_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 28 février 2024

Résumé IA

L'arrêt rejette le recours d'un fonctionnaire contestant la décision de ne pas le promouvoir, en confirmant que l'administration a correctement appliqué les règles de promotion et motivé sa décision sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation. Le Tribunal précise les conditions d'examen comparatif des mérites et les exigences de motivation dans le cadre des procédures de promotion, tout en rejetant les demandes en responsabilité pour préjudices allégués.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 28 février 2024 –
Passalacqua/Commission

(affaire T‑318/22) ( 1 )

« Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2021 – Décision de ne pas promouvoir le requérant au grade AD 11 – Article 45 du statut – Règle de concordance – Examen comparatif des mérites – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Détournement de pouvoir – Responsabilité – Préjudices matériel et moral »

1.

Recours des fonctionnaires – Acte faisant grief – Notion – Actes produisant des effets juridiques obligatoires – Liste de fonctionnaires promus ne comportant pas le nom de l’intéressé – Inclusion

(Statut des fonctionnaires, art. 45, § 1, 90, § 2, et 91, § 1)

(voir points 29-32, 34, 35)

2.

Fonctionnaires – Promotion – Réclamation d’un candidat non promu – Décision de rejet – Obligation de motivation – Portée

(Art. 296 TFUE ; statut des fonctionnaires, art. 25, 2e al., 45 et 90, § 2)

(voir points 49-55, 84, 85)

3.

Fonctionnaires – Promotion – Examen comparatif des mérites – Modalités – Pouvoir d’appréciation de l’administration – Limites – Respect du principe d’égalité de traitement – Contrôle juridictionnel – Limites – Erreur manifeste d’appréciation – Notion – Charge de la preuve

(Statut des fonctionnaires, art. 45)

(voir points 86, 87, 94-96, 115-119, 131)

4.

Fonctionnaires – Promotion – Examen comparatif des mérites – Examen préalable des dossiers au sein de chaque direction générale – Admissibilité – Examens ultérieurs incombant au comité de promotion puis à l’autorité investie du pouvoir de nomination

(Statut des fonctionnaires, art. 45)

(voir point 108)

5.

Fonctionnaires – Promotion – Critères – Mérites – Prise en considération du niveau de responsabilités exercées et des compétences linguistiques – Portée

(Statut des fonctionnaires, art. 45)

(voir points 125, 130)

6.

Fonctionnaires – Promotion – Critères – Mérites – Prise en considération de l’ancienneté dans le grade – Caractère subsidiaire

(Statut des fonctionnaires, art. 45)

(voir point 137)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

M. Roberto Passalacqua est condamné aux dépens.


( 1 ) JO C 276 du 18.7.2022.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →