LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022TJ0346_INF
Jurisprudence CJUE62022TJ0346_INF

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 avril 2024.#Föreningen Svenskt Landskapsskydd contre Commission européenne.#Environnement – Plan intégré en matière d’énergie et de climat de Suède couvrant la période 2021-2030 – Demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Rejet de la demande – Recours en annulation – Erreur d’appréciation – Recours en carence – Absence d’invitation à agir – Irrecevabilité.#Affaire T-346/22.

CELEX62022TJ0346_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 17 avril 2024

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette un recours en annulation et en carence dirigé contre la Commission européenne concernant le plan énergie-climat suédois. Il confirme que la Commission n'a pas commis d'erreur d'appréciation en rejetant une demande de réexamen interne, et que le recours en carence est irrecevable en l'absence d'invitation préalable à agir. La décision précise les conditions strictes d'accès à la justice pour les organisations environnementales devant les juridictions de l'Union.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 avril 2024 –
Föreningen Svenskt Landskapsskydd/Commission

(affaire T‑346/22) ( 1 )

« Environnement – Plan intégré en matière d’énergie et de climat de Suède couvrant la période 2021-2030 – Demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Rejet de la demande – Recours en annulation – Erreur d’appréciation – Recours en carence – Absence d’invitation à agir – Irrecevabilité »

1.

Recours en annulation – Compétence du juge de l’Union – Conclusions tendant à obtenir un arrêt déclaratoire – Irrecevabilité

(Art. 263 TFUE)

(voir points 47-50)

2.

Exception d’illégalité – Portée – Actes dont l’illégalité peut être excipée – Acte de caractère général fondant la décision attaquée – Nécessité d’un lien juridique entre l’acte attaqué et l’acte général contesté

(Art. 277 TFUE)

(voir points 55-59)

3.

Environnement – Convention d’Aarhus – Application aux institutions de l’Union – Faculté pour les organisations non gouvernementales de demander le réexamen interne d’actes administratifs dans le domaine de l’environnement – Précision des motifs du réexamen – Recours devant le juge de l’Union visant une décision de rejet d’une demande de réexamen – Invocation d’arguments et de moyens non présentés dans la demande de réexamen – Rejet

[Art. 263 TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 1367/2006, art. 2, § 1, h), 10 et 12]

(voir points 68-70, 76-80)

4.

Environnement – Convention d’Aarhus – Application aux institutions de l’Union – Faculté pour les organisations non gouvernementales de demander le réexamen interne d’actes administratifs dans le domaine de l’environnement – Précision des motifs du réexamen – Nécessité d’indiquer les éléments susceptibles de susciter des doutes quant au bien-fondé de l’acte en cause – Obligation d’examen de la Commission en présence de tels éléments – Portée – Demande n’ayant pas identifié l’acte administratif en cause – Obligation d’offrir au demandeur la possibilité de clarifier l’objet de la demande – Absence

[Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1367/2006, art. 2, § 1, h), et 10]

(voir points 82-85)

5.

Recours en carence – Prise de position au sens de l’article 265, deuxième alinéa, TFUE avant l’introduction du recours – Notion – Décision de la Commission portant rejet d’une demande de réexamen interne au titre du règlement no 1367/2006 – Inclusion

[Art. 265, 2e al., TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 1367/2006, art. 2, § 1, h), 10, § 1]

(voir points 94-97)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Föreningen Svenskt Landskapsskydd est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne.

3)

Le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne supporteront leurs propres dépens.


( 1 ) JO C 311 du 16.8.2022.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →