Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 28 février 2024.#PU contre Parquet européen.#Recours en annulation et en indemnité – Droit institutionnel – Règlement (UE) 2017/1939 – Nomination des procureurs européens délégués du Parquet européen – Refus de nomination de l’un des candidats désignés par la [confidentiel]2 Données confidentielles occultées. – Délai de recours – Acte confirmatif – Défaut d’affectation directe – Irrecevabilité – Lien de causalité.#Affaire T-442/22.

1.

Recours en annulation – Recours dirigé contre une décision confirmative d’une décision antérieure non attaquée dans les délais – Irrecevabilité – Notion de décision confirmative – Décision ne modifiant pas le dispositif de la décision antérieure – Appréciation en fonction de l’impact de la modification sur la substance décisionnelle de l’acte en cause

(Art. 263 TFUE)

(voir points 43, 44)

2.

Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Actes les concernant directement et individuellement – Affectation directe – Critères – Décision portant nomination de procureurs européens délégués au Parquet européen – Recours d’un candidat évincé ayant contesté tardivement le rejet de sa candidature et de sa réclamation aux fonctions de procureur européen délégué – Absence d’affectation directe – Irrecevabilité

(Art. 263, 4e al., TFUE ; règlement du Conseil 2017/1939, art. 17)

(voir points 52-56)

1)

Le recours est rejeté.

2)

PU est condamné à supporter ses propres dépens ainsi que ceux du Parquet européen.