Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 18 septembre 2024.#Belarusian Potash Company AAT contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie et de l’implication de la Biélorussie dans l’agression russe contre l’Ukraine – Gel des fonds – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom de la requérante sur la liste – Soutien au régime – Soutien financier – Profit du régime – Erreur d’appréciation.#Affaire T-534/22.

1.

Actes des institutions – Motivation – Obligation – Portée – Mesures restrictives à l’encontre de la Biélorussie – Gel des fonds de certaines personnes et entités au regard de la situation en Biélorussie – Personnes physiques ou morales, entités ou organismes profitant du régime de Loukachenko ou le soutenant – Faits correspondants à un soutien au régime ou à une action tendant à en tirer profit –Absence de nécessité de distinguer les faits

[Art. 296 TFUE ; décisions du Conseil 2012/642/PESC, art. 4, § 1, b), et (PESC) 2022/881 ; règlements du Conseil no 765/2006, art. 2, § 1 et 5, et 2022/876]

(voir points 34, 35)

2.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives à l’encontre de la Biélorussie – Gel des fonds de certaines personnes et entités au regard de la situation en Biélorussie – Contrôle juridictionnel de la légalité – Portée – Disposition de portée générale ayant trait à une mesure restrictive individuelle – Inclusion par la voie de l’exception d’illégalité – Exception soulevée implicitement – Formalisme – Absence

[Art. 277 TFUE ; décisions du Conseil 2012/642/PESC, art. 4, § 1, b), et (PESC) 2022/881 ; règlements du Conseil no 765/2006, art. 2, § 1 et 5, et 2022/876]

(voir points 43, 44)

3.

Union européenne – Contrôle juridictionnel de la légalité des actes des institutions – Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie – Gel des fonds de certaines personnes et entités au regard de la situation en Biélorussie – Portée du contrôle – Contrôle restreint pour les règles générales – Critères d’adoption des mesures restrictives – Personnes physiques ou morales, entités ou organismes profitant du régime de Loukachenko ou le soutenant – Portée – Respect du principe de sécurité juridique exigeant clarté, précision et prévisibilité des effets des règles juridiques

[Art. 215, § 2, TFUE ; décision du Conseil 2012/642/PESC, art. 4, § 1, b) ; règlement du Conseil no 765/2006, art. 2, § 1 et 5]

(voir points 45, 47-49, 60)

4.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie – Gel des fonds de certaines personnes et entités au regard de la situation en Biélorussie – Mesures adoptées en vertu d’un pouvoir d’exécution – Interprétation de l’acte d’exécution en conformité avec l’acte de base – Prise en compte du contexte de la réglementation en cause

[Art. 215, § 2, TFUE ; décision du Conseil 2012/642/PESC, art. 4, § 1, b) ; règlement du Conseil no 765/2006, art. 2, § 1 et 5]

(voir points 45-49, 60)

5.

Union européenne – Contrôle juridictionnel de la légalité des actes des institutions – Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie – Portée du contrôle – Preuve du bien-fondé de la mesure – Obligation de l’autorité compétente de l’Union d’établir, en cas de contestation, le bien-fondé des motifs retenus à l’encontre des personnes ou des entités concernées – Erreur d’appréciation – Absence

[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47 ; décisions du Conseil 2012/642/PESC et (PESC) 2022/881 ; règlements du Conseil no 765/2006 et 2022/876]

(voir points 65-68, 71-74, 77, 82, 83, 86, 102, 105)

6.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives à l’encontre de la Biélorussie – Critères d’adoption des mesures restrictives – Personnes physiques ou morales, entités ou organismes profitant du régime de Loukachenko ou le soutenant – Notion de soutien au régime – Secteur des engrais – Activité stratégique et exportatrice fournissant des revenus élevés au régime – Inclusion

[Décisions du Conseil 2012/642/PESC, art. 4, § 1, b), et (PESC) 2022/881 ; règlements du Conseil no 765/2006, art. 2, § 1 et 5, et 2022/876]

(voir points 89-92, 95-97, 100, 101)

7.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives à l’encontre de la Biélorussie – Critères d’adoption des mesures restrictives – Personnes physiques ou morales, entités ou organismes profitant du régime de Loukachenko ou le soutenant – Notion de profit – Existence d’un monopole sur un marché important pour l’économie – Inclusion – Perte du monopole s’accompagnant de privilèges spéciaux au sein de ce marché – Inclusion

[Décisions du Conseil 2012/642/PESC, telle que modifiée par la décision (PESC) 2023/421, art. 4, § 1, b), et (PESC) 2022/881 ; règlements du Conseil no 765/2006, art. 2, § 1 et 5, 2022/876 et 2023/419]

(voir points 103, 104, 130-133)

8.

Union européenne – Contrôle juridictionnel de la légalité des actes des institutions – Mesures restrictives à l’encontre de la Biélorussie – Gel des fonds de certaines personnes et entités au regard de la situation en Biélorussie – Portée du contrôle – Preuve du bien-fondé de la mesure – Obligation de l’autorité compétente de l’Union d’établir, en cas de contestation, le bien-fondé des motifs retenus à l’encontre des personnes ou des entités concernées – Étendue de la marge d’appréciation de ladite autorité compétente – Pertinence des preuves produites au titre d’une précédente inscription en l’absence de modification des motifs, de changements dans la situation du requérant ou d’évolution du contexte en Biélorussie

[Décisions du Conseil 2012/642/PESC, telle que modifiée par la décision (PESC) 2023/421, art. 4, § 1, b), et (PESC) 2022/881 ; règlements du Conseil no 765/2006, art. 2, § 1 et 5, 2022/876 et 2023/419]

(voir point 120)

1)

Le recours est rejeté.

2)

Belarusian Potash Company AAT supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne.

3)

La République de Lettonie supportera ses propres dépens.