LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022TJ0634_INF
Jurisprudence CJUE62022TJ0634_INF

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 23 octobre 2024.#ZR contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Fonction publique – Recrutement – Avis de concours – Concours général EUIPO/AD/01/17 – Article 266 TFUE – Décision de compensation financière adoptée en exécution d’un arrêt du Tribunal – Mesures que comporte l’exécution d’un arrêt d’annulation – Compétence de pleine juridiction – Responsabilité.#Affaire T-634/22.

CELEX62022TJ0634_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 23 octobre 2024

Résumé IA

Cet arrêt concerne l'exécution d'un précédent jugement ayant annulé une décision de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) dans le cadre d'un concours de recrutement. Le Tribunal statue sur la compétence de pleine juridiction pour examiner une décision de compensation financière adoptée en exécution de l'annulation, et traite des mesures que l'administration doit prendre pour se conformer pleinement à un tel arrêt.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 23 octobre 2024 –
ZR/EUIPO

(affaire T‑634/22) ( 1 )

« Fonction publique – Recrutement – Avis de concours – Concours général EUIPO/AD/01/17 – Article 266 TFUE – Décision de compensation financière adoptée en exécution d’un arrêt du Tribunal – Mesures que comporte l’exécution d’un arrêt d’annulation – Compétence de pleine juridiction – Responsabilité »

1.

Recours des fonctionnaires – Arrêt d’annulation – Effets – Obligation d’adopter des mesures d’exécution – Annulation de la décision d’un jury de concours de ne pas inscrire un candidat sur la liste de réserve – Annulation fondée sur la composition instable du jury – Réouverture du concours à l’égard du seul requérant – Nouvelles épreuves susceptibles d’être examinées par un jury composé d’un nombre de membres différent par rapport aux épreuves initiales – Modalité d’exécution inadéquate

(Art. 266 TFUE ; statut des fonctionnaires, art. 29, § 1, 2e al., et annexe III, art. 3)

(voir points 41, 43-45, 48-52)

2.

Recours des fonctionnaires – Arrêt d’annulation – Effets – Obligation d’adopter des mesures d’exécution – Pouvoir d’appréciation de l’administration – Possibilité d’établir un dialogue avec la victime

(Art. 266 TFUE)

(voir points 42, 71)

3.

Recours des fonctionnaires – Arrêt d’annulation – Effets – Obligation d’adopter des mesures d’exécution – Annulation de la décision d’un jury de concours de ne pas inscrire un candidat sur la liste de réserve – Annulation fondée sur la composition instable du jury – Inscription directe du candidat sur la liste de réserve en application d’un coefficient correcteur – Modalité d’exécution inadéquate

(Art. 266 TFUE ; statut des fonctionnaires, art. 27 et 29)

(voir points 53-60)

4.

Recours en annulation – Arrêt d’annulation – Effets – Obligation d’adopter des mesures d’exécution – Difficultés particulières – Compensation équitable du désavantage ayant résulté pour le requérant de l’acte annulé – Réparation du préjudice matériel lié à la perte d’une chance – Évaluation – Critères

(Art. 266 TFUE)

(voir points 75-80)

5.

Recours des fonctionnaires – Compétence de pleine juridiction – Litiges à caractère pécuniaire au sens de l’article 91, paragraphe 1, du statut – Notion – Action en responsabilité dirigée par un agent contre une institution ou un organisme de l’Union – Inclusion

(Statut des fonctionnaires, art. 91, § 1)

(voir points 82-86)

6.

Recours des fonctionnaires – Compétence de pleine juridiction – Réparation du préjudice matériel lié à la perte d’une chance d’être nommé fonctionnaire à la suite de la constitution d’une liste de réserve – Évaluation – Critères

(Statut des fonctionnaires, art. 91, § 1)

(voir points 87-94)

7.

Procédure juridictionnelle – Requête introductive d’instance – Exigences de forme – Identification de l’objet du litige – Exposé sommaire des moyens invoqués – Requête visant à la réparation des dommages causés par une institution de l’Union – Éléments permettant d’identifier le comportement reproché à l’institution, le lien de causalité et le caractère réel et certain du préjudice causé

[Statut de la Cour de justice, art. 21, 1er al. ; règlement de procédure du Tribunal, art. 76, d)]

(voir points 102, 103)

8.

Recours des fonctionnaires – Demande en indemnité visant à la réparation du dommage causé par un comportement dépourvu de caractère décisionnel – Absence d’une procédure précontentieuse conforme au statut – Irrecevabilité

(Statut des fonctionnaires, art. 90 et 91)

(voir points 104, 105)

Dispositif

1)

La décision de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 14 décembre 2021 est annulée en ce qu’elle attribue une somme de 5000 euros à ZR en exécution de l’arrêt du 13 janvier 2021, ZR/EUIPO (T‑610/18).

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

3)

L’EUIPO est condamné à verser à ZR une compensation financière de 10000 euros.

4)

L’EUIPO est condamné aux dépens.


( 1 ) JO C 24 du 23.1.2023.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →