LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022TJ0724_INF
Jurisprudence CJUE62022TJ0724_INF

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 23 octobre 2024.#Neottolemo, Lda (Zona Franca da Madeira) et Register.com LP - Sucursal em Portugal (Zona Franca da Madeira) contre Commission européenne.#Aides d’État – Zone franche de Madère – Régime d’aides mis à exécution par le Portugal – Décision constatant la non-conformité du régime aux décisions C(2007) 3037 final et C(2013) 4043 final, déclarant ce régime incompatible avec le marché intérieur et ordonnant la récupération des aides versées en application de celui-ci – Recours en annulation – Qualité pour agir – Intérêt à agir – Recevabilité – Notion d’“aide d’État” – Autonomie fiscale des États membres – Notion d’“aide existante” au sens de l’article 1er, sous b), ii), du règlement (UE) 2015/1589 – Récupération – Enrichissement sans cause.#Affaires T-724/22 et T-725/22.

CELEX62022TJ0724_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 23 octobre 2024

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne concerne le régime d'aides de la zone franche de Madère et sa conformité au droit des aides d'État. Le Tribunal examine notamment la notion d'"aide existante" et les conditions de récupération des aides illégales, en rappelant les limites de l'autonomie fiscale des États membres face aux règles de concurrence européenne. Il rejette les recours en annulation formés par des entreprises bénéficiaires contre la décision de récupération de la Commission, confirmant ainsi l'obligation de remboursement des avantages fiscaux jugés incompatibles avec le marché intérieur.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 23 octobre 2024 –
Neottolemo et Register.com/Commission (Zone franche de Madère)

(affaires T‑724/22 et T‑725/22) ( 1 )

« Aides d’État – Zone franche de Madère – Régime d’aides mis à exécution par le Portugal – Décision constatant la non-conformité du régime aux décisions C(2007) 3037 final et C(2013) 4043 final, déclarant ce régime incompatible avec le marché intérieur et ordonnant la récupération des aides versées en application de celui-ci – Recours en annulation – Qualité pour agir – Intérêt à agir – Recevabilité – Notion d’“aide d’État” – Autonomie fiscale des États membres – Notion d’“aide existante” au sens de l’article 1er, sous b), ii), du règlement (UE) 2015/1589 – Récupération – Enrichissement sans cause »

1.

Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Actes les concernant directement et individuellement – Décision de la Commission constatant l’incompatibilité partielle d’un régime d’aides avec le marché intérieur – Recours d’une entreprise ayant bénéficié d’une aide individuelle octroyée au titre de ce régime et devant être récupérée – Recevabilité

(Art. 263, 4e al., TFUE)

(voir points 20-24)

2.

Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Intérêt à agir – Nécessité d’un intérêt né et actuel – Appréciation au moment de l’introduction du recours – Recours susceptible de procurer un bénéfice au requérant – Recours introduit par une entreprise bénéficiaire d’une aide déclarée incompatible par la Commission – Recours visant à éviter la restitution de ladite aide – Recevabilité

(Art. 263, 4e al., TFUE)

(voir points 28-30)

3.

Aides accordées par les États – Aides existantes et aides nouvelles – Qualification d’aide existante – Interprétation des modalités du régime d’aide – Éléments à prendre en considération – Texte de la décision d’autorisation, contenu de la notification effectuée par l’État membre concerné et renseignements complémentaires

[Règlement du Conseil 2015/1589, art. 1er, b) et c)]

(voir points 39-46)

4.

Aides accordées par les États – Notion – Intervention de l’État dans des domaines n’ayant pas fait l’objet d’une harmonisation dans l’Union européenne – Fiscalité directe – Inclusion – Compétences des États membres – Limites

(Art. 107, § 1, TFUE)

(voir points 59-61)

5.

Aides accordées par les États – Notion – Octroi imputable à l’État d’un avantage au moyen des ressources de l’État – Mesures d’allégement fiscal prévues par une réglementation nationale – Inclusion – Objectifs poursuivis par l’État – Absence d’incidence

(Art. 107, § 1, TFUE)

(voir points 65-69)

6.

Aides accordées par les États – Examen par la Commission – Examen d’un régime d’aides pris dans sa globalité – Admissibilité – Obligation pesant sur la Commission d’apprécier individuellement la situation de certains bénéficiaires – Absence – Vérification incombant aux autorités nationales lors de l’exécution de la décision

(Art. 107 et 108 TFUE)

(voir point 72)

7.

Aides accordées par les États – Récupération d’une aide illégale – Rétablissement de la situation antérieure – Portée

(Art. 108 TFUE)

(voir point 85)

Dispositif

1)

Les affaires T‑724/22 et T‑725/22 sont jointes aux fins de l’arrêt.

2)

Les recours sont rejetés.

3)

Neottolemo, Lda (Zona Franca da Madeira) et Register.com LP – Sucursal em Portugal (Zona Franca da Madeira) supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne.

4)

Intercement Portugal SA supportera, outre ses propres dépens, les dépens exposés par la Commission qui sont relatifs à son intervention.


( 1 ) JO C 63 du 20.2.2023.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →