Jurisprudence CJUE62022TJ0732_INF

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 18 décembre 2024.#Oleg Vladimirovich Deripaska contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “femme ou homme d’affaires influent” – Notion de “femme ou homme d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous a) et g), de la décision 2014/145/PESC – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Droit à une protection juridictionnelle effective et droits de la défense – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Droit de propriété – Droit d’être entendu.#Affaire T-732/22.

CELEX	62022TJ0732_INF
Type	Jurisprudence CJUE
Date	mercredi 18 décembre 2024

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine le maintien de M. Deripaska sur la liste des sanctions de l'UE en lien avec la situation en Ukraine. Le Tribunal vérifie si les critères juridiques de "personne d'affaires influente" et d'"activité dans des secteurs fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement russe" sont correctement appliqués et motivés. Il contrôle également le respect des droits de la défense, du droit à une protection juridictionnelle effective et du principe de proportionnalité dans l'atteinte au droit de propriété.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 18 décembre 2024 –
Deripaska/Conseil

(affaire T‑732/22)

« Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “femme ou homme d’affaires influent” – Notion de “femme ou homme d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous a) et g), de la décision 2014/145/PESC – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Droit à une protection juridictionnelle effective et droits de la défense – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Droit de propriété – Droit d’être entendu »

Droit de l’Union européenne – Principes – Droits de la défense – Droit à une protection juridictionnelle effective – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Obligation de communication des raisons individuelles et spécifiques justifiant les décisions prises – Obligation de permettre à l’intéressé de faire connaître utilement son point de vue sur les motifs retenus à son encontre – Portée – Violation du droit d’être entendu – Absence

[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 41, § 2, a) ; décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2022/1530, (PESC) 2023/572, (PESC) 2023/1767 et (PESC) 2024/847, art. 3, § 3 ; règlements du Conseil no 269/2014, art. 14, § 3, 2022/1529, 2023/571, 2023/1765 et 2024/849]

(voir points 51, 75-81, 88, 100)

Actes des institutions – Motivation – Obligation – Portée – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Gel des fonds de certaines personnes et entités au regard de la situation en Ukraine – Obligation d’identifier dans la motivation les éléments spécifiques et concrets justifiant ladite mesure – Décision s’inscrivant dans un contexte connu de l’intéressé lui permettant de comprendre la portée de la mesure prise à son égard – Admissibilité d’une motivation sommaire

[Art. 296, 2e al., TFUE ; décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2022/1530, (PESC) 2023/572, (PESC) 2023/1767 et (PESC) 2024/847 ; règlements du Conseil no 269/2014, 2022/1529, 2023/571, 2023/1765 et 2024/849]

(voir points 52-62, 65)

Union européenne – Contrôle juridictionnel de la légalité des actes des institutions – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Portée du contrôle – Preuve du bien-fondé de la mesure – Obligation de l’autorité compétente de l’Union d’établir, en cas de contestation, le bien-fondé des motifs retenus à l’encontre des personnes ou des entités concernées – Inscription sur les listes fondée sur un faisceau d’indices précis, concrets et concordants – Erreur d’appréciation – Absence

[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47 ; décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2022/1530, (PESC) 2023/572, (PESC) 2023/1767 et (PESC) 2024/847 ; règlements du Conseil no 269/2014, 2022/1529, 2023/571, 2023/1765 et 2024/849]

(voir points 105-109)

Union européenne – Contrôle juridictionnel de la légalité des actes des institutions – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Portée du contrôle – Preuve du bien-fondé de la mesure – Obligation de l’autorité compétente de l’Union d’établir, en cas de contestation, le bien-fondé des motifs retenus à l’encontre des personnes ou des entités concernées – Étendue de la marge d’appréciation de ladite autorité compétente – Pertinence des preuves produites au titre d’une précédente inscription en l’absence de modification des motifs, de changements dans la situation du requérant ou d’évolution du contexte en Ukraine – Changements dans la situation du requérant

(voir points 110, 111, 232-241)

Union européenne – Contrôle juridictionnel de la légalité des actes des institutions – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Portée du contrôle – Inscription du requérant sur la liste annexée à la décision attaquée du fait de son soutien ou sa mise en œuvre d’actions ou de politiques compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Documents accessibles au public – Principe de libre appréciation des preuves

[Décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par la décision (PESC) 2022/1530 ; règlements du Conseil no 269/2014 et 2022/1529]

(voir points 117-119)

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Critères d’adoption des mesures restrictives – Personnes responsables d’actions ou de politiques compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté ou l’indépendance de l’Ukraine ou les soutenant, et personnes physiques ou morales, entités ou organismes leur étant associés – Notion – Nécessité d’un lien direct ou indirect entre les actions ou politiques visées et la situation en Ukraine – Erreur d’appréciation – Absence

[Décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par la décision (PESC) 2022/1530, art. 2, § 1, a) ; règlements du Conseil no 269/2014, art. 3, § 1, a), et 2022/1529]

(voir points 131, 144, 148, 156)

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Critères d’adoption des mesures restrictives – Femmes ou hommes d’affaires influents ayant une activité dans des secteurs économiques fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie et personnes leur étant associées – Notion d’influence – Propriétaire bénéficiaire du premier constructeur automobile russe et possessions capitalistiques dans une grande entreprise russe de production d’aluminium – Inclusion

[Décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par la décision (PESC) 2023/572, art. 2, § 1, g) ; règlements du Conseil no 269/2014, art. 3, § 1, g), et 2023/571]

(voir points 168-170, 176, 185)

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Critères d’adoption des mesures restrictives – Femmes ou hommes d’affaires influents ayant une activité dans des secteurs économiques fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie et personnes leur étant associées – Notion de secteur économique fournissant une source substantielle de revenus – Secteurs de la construction automobile et des métaux – Inclusion

[Décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par la décision (PESC) 2023/572, art. 2, § 1, g) ; règlements du Conseil no 269/2014, art. 3, § 1, g), et 2023/571]

(voir points 169, 191)

9.	Exception d’illégalité – Portée – Actes dont l’illégalité peut être excipée – Acte de caractère général fondant la décision attaquée – Nécessité d’un lien juridique entre l’acte attaqué et l’acte général contesté (Art. 263 et 277 TFUE) (voir points 204, 205, 224)

10.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Critères d’adoption des mesures restrictives – Femmes et hommes d’affaires, personnes morales, entités ou organismes ayant une activité dans des secteurs économiques fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie et personnes leur étant associées – Respect du principe de sécurité juridique exigeant clarté, précision et prévisibilité des effets des règles juridiques

[Art. 21, § 2, c), TUE ; décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2023/1094, (PESC) 2023/1767 et (PESC) 2024/847, art. 2, § 1, g) ; règlements du Conseil no 269/2014, art. 3, § 1, g), 2023/1089, 2023/1765 et 2024/849]

(voir points 209-211, 214-216)

11.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Critères d’adoption des mesures restrictives – Femmes et hommes d’affaires, personnes morales, entités ou organismes ayant une activité dans des secteurs économiques fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie et personnes leur étant associées – Notion – Femmes ou hommes d’affaires importants par leurs fonctions ou leurs activités dans le secteur économique visé

[Décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2023/1094, (PESC) 2023/1767 et (PESC) 2024/847, art. 2, § 1, g) ; règlements du Conseil no 269/2014, art. 3, § 1, g), 2023/1089, 2023/1765 et 2024/849]

(voir point 212)

12.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Critères d’adoption des mesures restrictives – Femmes et hommes d’affaires, personnes morales, entités ou organismes ayant une activité dans des secteurs économiques fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie et personnes leur étant associées – Notion de source substantielle de revenus – Source de revenus significative et non négligeable – Inclusion

(voir point 213)

13.

(voir points 218-222)

14.

Union européenne – Contrôle juridictionnel de la légalité des actes des institutions – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Portée du contrôle – Preuve du bien-fondé de la mesure – Obligation de l’autorité compétente de l’Union d’établir, en cas de contestation, le bien-fondé des motifs retenus à l’encontre des personnes ou des entités concernées – Étendue de la marge d’appréciation de ladite autorité compétente – Pertinence des preuves produites au titre d’une précédente inscription en l’absence de modification des motifs, de changements dans la situation du requérant ou d’évolution du contexte en Ukraine – Changements dans la situation du requérant – Absence

(voir points 232-236, 240-241)

15.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Gel des fonds de certaines personnes et entités au regard de la situation en Ukraine – Restriction du droit de propriété – Admissibilité – Conditions – Restriction prévue par la loi – Respect du contenu essentiel du droit invoqué – Poursuite d’un objectif d’intérêt général reconnu comme tel par l’Union – Respect du principe de proportionnalité – Conditions remplies

[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 17 et 52, § 1 ; décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2022/1530, (PESC) 2023/572, (PESC) 2023/1767 et (PESC) 2024/847 ; règlements du Conseil no 269/2014, 2022/1529, 2023/571, 2023/1765 et 2024/849]

(voir points 251-271)

16.

[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 48, § 1, et 52, § 1 ; décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2022/1530, (PESC) 2023/572, (PESC) 2023/1767 et (PESC) 2024/847 ; règlements du Conseil no 269/2014, 2022/1529, 2023/571, 2023/1765 et 2024/849]

(voir point 272)

17.	Responsabilité non contractuelle – Conditions – Illégalité – Préjudice – Lien de causalité – Absence de l’une des conditions – Rejet du recours en indemnité dans son ensemble (Art. 340, 2e al., TFUE) (voir points 276-278)

Dispositif

1)	Le recours est rejeté.

2)	M. Oleg Vladimirovich Deripaska est condamné à supporter ses propres dépens ainsi que ceux du Conseil de l’Union européenne.

3)	La Commission européenne supportera ses propres dépens.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 18 décembre 2024 –
Deripaska/Conseil

(affaire T‑732/22)

(voir points 51, 75-81, 88, 100)

(voir points 52-62, 65)

(voir points 105-109)

Union européenne – Contrôle juridictionnel de la légalité des actes des institutions – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Portée du contrôle – Preuve du bien-fondé de la mesure – Obligation de l’autorité compétente de l’Union d’établir, en cas de contestation, le bien-fondé des motifs retenus à l’encontre des personnes ou des entités concernées – Étendue de la marge d’appréciation de ladite autorité compétente – Pertinence des preuves produites au titre d’une précédente inscription en l’absence de modification des motifs, de changements dans la situation du requérant ou d’évolution du contexte en Ukraine – Changements dans la situation du requérant

(voir points 110, 111, 232-241)

[Décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par la décision (PESC) 2022/1530 ; règlements du Conseil no 269/2014 et 2022/1529]

(voir points 117-119)

[Décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par la décision (PESC) 2022/1530, art. 2, § 1, a) ; règlements du Conseil no 269/2014, art. 3, § 1, a), et 2022/1529]

(voir points 131, 144, 148, 156)

[Décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par la décision (PESC) 2023/572, art. 2, § 1, g) ; règlements du Conseil no 269/2014, art. 3, § 1, g), et 2023/571]

(voir points 168-170, 176, 185)

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Critères d’adoption des mesures restrictives – Femmes ou hommes d’affaires influents ayant une activité dans des secteurs économiques fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie et personnes leur étant associées – Notion de secteur économique fournissant une source substantielle de revenus – Secteurs de la construction automobile et des métaux – Inclusion

[Décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par la décision (PESC) 2023/572, art. 2, § 1, g) ; règlements du Conseil no 269/2014, art. 3, § 1, g), et 2023/571]

(voir points 169, 191)

9.	Exception d’illégalité – Portée – Actes dont l’illégalité peut être excipée – Acte de caractère général fondant la décision attaquée – Nécessité d’un lien juridique entre l’acte attaqué et l’acte général contesté (Art. 263 et 277 TFUE) (voir points 204, 205, 224)

10.

(voir points 209-211, 214-216)

11.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Critères d’adoption des mesures restrictives – Femmes et hommes d’affaires, personnes morales, entités ou organismes ayant une activité dans des secteurs économiques fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie et personnes leur étant associées – Notion – Femmes ou hommes d’affaires importants par leurs fonctions ou leurs activités dans le secteur économique visé

(voir point 212)

12.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Critères d’adoption des mesures restrictives – Femmes et hommes d’affaires, personnes morales, entités ou organismes ayant une activité dans des secteurs économiques fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie et personnes leur étant associées – Notion de source substantielle de revenus – Source de revenus significative et non négligeable – Inclusion

(voir point 213)

13.

(voir points 218-222)

14.

Union européenne – Contrôle juridictionnel de la légalité des actes des institutions – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Portée du contrôle – Preuve du bien-fondé de la mesure – Obligation de l’autorité compétente de l’Union d’établir, en cas de contestation, le bien-fondé des motifs retenus à l’encontre des personnes ou des entités concernées – Étendue de la marge d’appréciation de ladite autorité compétente – Pertinence des preuves produites au titre d’une précédente inscription en l’absence de modification des motifs, de changements dans la situation du requérant ou d’évolution du contexte en Ukraine – Changements dans la situation du requérant – Absence

(voir points 232-236, 240-241)

15.

(voir points 251-271)

16.

(voir point 272)

17.	Responsabilité non contractuelle – Conditions – Illégalité – Préjudice – Lien de causalité – Absence de l’une des conditions – Rejet du recours en indemnité dans son ensemble (Art. 340, 2e al., TFUE) (voir points 276-278)

Dispositif

1)	Le recours est rejeté.

2)	M. Oleg Vladimirovich Deripaska est condamné à supporter ses propres dépens ainsi que ceux du Conseil de l’Union européenne.

3)	La Commission européenne supportera ses propres dépens.