LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022TJ0755_INF
Jurisprudence CJUE62022TJ0755_INF

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 8 mai 2024.#TG contre Commission européenne.#Fonction publique – Agents contractuels – Sécurité sociale – Article 72 du statut – Dispositions générales d’exécution relatives au remboursement des frais médicaux – Refus de reconnaissance du statut de maladie grave – Critères – Avis du médecin-conseil – Examen concret et circonstancié – Responsabilité.#Affaire T-755/22.

CELEX62022TJ0755_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 8 mai 2024

Résumé IA

L'arrêt précise les critères et la procédure que l'administration doit respecter pour reconnaître le statut de maladie grave d'un agent contractuel en vue du remboursement des frais médicaux. Il rappelle notamment l'obligation de procéder à un examen concret et circonstancié de la situation médicale, en tenant dûment compte de l'avis du médecin-conseil. Le Tribunal annule la décision de refus de la Commission car celle-ci s'est basée sur une appréciation générale sans effectuer l'analyse individuelle requise.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 8 mai 2024 –
TG/Commission

(affaire T‑755/22) ( 1 )

« Fonction publique – Agents contractuels – Sécurité sociale – Article 72 du statut – Dispositions générales d’exécution relatives au remboursement des frais médicaux – Refus de reconnaissance du statut de maladie grave – Critères – Avis du médecin-conseil – Examen concret et circonstancié – Responsabilité »

1.

Fonctionnaires – Sécurité sociale – Assurance maladie – Maladie grave – Détermination – Critères – Obligation d’examiner l’état de santé de la personne concernée – Examen concret et circonstancié – Contrôle juridictionnel – Portée – Limites

(Statut des fonctionnaires, art. 72 ; régime applicable aux autres agents, art. 28 et 95 ; réglementation relative à la couverture des risques de maladie, art. 20, § 6)

(voir points 24-32)

2.

Fonctionnaires – Sécurité sociale – Assurance maladie – Maladie grave – Détermination – Critères – Caractère cumulatif – Nécessité d’une appréciation globale par le médecin-conseil – Possibilité de se limiter à l’examen d’un seul critère – Exclusion

(Statut des fonctionnaires, art. 72)

(voir points 41-43)

3.

Fonctionnaires – Sécurité sociale – Assurance maladie – Maladie grave – Refus de reconnaissance – Contrôle juridictionnel – Limite – Remise en cause d’appréciations médicales émises régulièrement

(Statut des fonctionnaires, art. 72, § 1)

(voir point 48)

4.

Recours des fonctionnaires – Réclamation administrative préalable – Décision de rejet – Possibilité de compléter la motivation de la décision attaquée

(Statut des fonctionnaires, art. 90, § 2)

(voir points 56-58)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

TG est condamnée aux dépens.


( 1 ) JO C 24 du 23.1.2023.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →