LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022TJ0789_INF
Jurisprudence CJUE62022TJ0789_INF

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 26 juin 2024.#PB contre Conseil de résolution unique.#Fonction publique – Agents temporaires – Harcèlement moral – Article 12 bis du statut – Demande d’assistance – Rejet de la demande – Article 24 du statut – Absence de commencement de preuve – Droits de la défense – Droit d’être entendu – Principe d’impartialité – Principe de bonne administration – Devoir de sollicitude – Responsabilité.#Affaire T-789/22.

CELEX62022TJ0789_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 26 juin 2024

Résumé IA

L'arrêt concerne le rejet d'une demande d'assistance d'un agent temporaire du Conseil de résolution unique qui alléguait un harcèlement moral, en examinant notamment le respect des droits de la défense et du principe de bonne administration. Le Tribunal a jugé que l'institution n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en rejetant la demande, au motif que l'agent n'avait pas apporté de commencement de preuve suffisant du harcèlement allégué. La décision précise les obligations procédurales des institutions et les conditions de preuve requises de l'agent dans le cadre des procédures internes de lutte contre le harcèlement.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 26 juin 2024 –
PB/CRU

(affaire T‑789/22) ( 1 )

« Fonction publique – Agents temporaires – Harcèlement moral – Article 12 bis du statut – Demande d’assistance – Rejet de la demande – Article 24 du statut – Absence de commencement de preuve – Droits de la défense – Droit d’être entendu – Principe d’impartialité – Principe de bonne administration – Devoir de sollicitude – Responsabilité »

1.

Fonctionnaires – Obligation d’assistance incombant à l’administration – Portée – Devoir de l’administration d’examiner les plaintes en matière de harcèlement moral et d’informer le plaignant de la suite réservée à sa plainte – Condition – Présentation d’un commencement de preuve – Absence – Rejet de la demande d’assistance – Admissibilité – Violation du devoir de sollicitude – Absence

(Statut des fonctionnaires, art. 12 bis, § 3, 24 et 90, § 1)

(voir points 36-39, 94, 155, 222, 281, 349)

2.

Fonctionnaires – Obligation d’assistance incombant à l’administration – Obligation d’adopter les mesures appropriées – Pouvoir d’appréciation de l’administration – Contrôle juridictionnel – Limites

(Statut des fonctionnaires, art. 24)

(voir points 40, 41)

3.

Fonctionnaires – Harcèlement moral – Enquête interne – Exigence d’impartialité – Portée – Recueil du témoignage de l’ancien supérieur hiérarchique du plaignant mis en cause par les allégations et exclu du traitement de la demande d’assistance – Admissibilité

(Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 41, § 1 ; statut des fonctionnaires, art. 12 bis)

(voir points 45, 81)

4.

Agences de l’Union européenne – Conseil de résolution unique (CRU) – Président – Compétences – Nomination et révocation des membres permanents du CRU – Exclusion – Conséquences – Lien de subordination hiérarchique du vice-président ou de l’autorité habilitée à conclure les contrats d’engagement constituée par les membres permanents à l’égard du président – Absence

(Règlement du Parlement européen et du Conseil no 806/2014, art. 43, § 1, 50 et 56)

(voir points 56-62, 66)

5.

Fonctionnaires – Harcèlement moral – Enquête interne – Obligation de confidentialité de l’administration – Portée – Limites – Divulgation de certaines informations aux personnes susceptibles de détenir des informations pertinentes pour l’enquête – Admissibilité

(Statut des fonctionnaires, art. 12 bis et 24)

(voir points 70-72, 96, 99)

6.

Fonctionnaires – Harcèlement moral – Enquête interne – Droit d’accès du plaignant aux comptes rendus d’audition – Limites – Possibilité pour l’administration de recourir à l’anonymisation ou de réaliser un résumé du texte

(Statut des fonctionnaires, art. 12 bis)

(voir points 95, 99, 116, 193)

7.

Recours des fonctionnaires – Acte attaqué – Appréciation de légalité – Critères

(Statut des fonctionnaires, art. 91)

(voir points 149, 371, 381)

8.

Fonctionnaires – Harcèlement moral – Enquête interne – Obligation d’entendre la prétendue victime – Portée

(Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 41, § 2 ; statut des fonctionnaires, art. 12 bis)

(voir points 185-192)

9.

Fonctionnaires – Devoir de sollicitude incombant à l’administration – Obligation d’adresser à un fonctionnaire une décision individuelle libellée dans une langue maîtrisée d’une façon approfondie par celui-ci – Portée – Obligation d’utiliser la langue de la correspondance initiale – Absence

(voir points 211, 272, 273)

10.

Fonctionnaires – Harcèlement moral – Charge de la preuve – Obligation de l’intéressé d’apporter un commencement de preuve – Portée – Adoption de mesures de protection à son égard – État de santé de l’intéressé et avis d’experts médicaux – Circonstances non constitutives d’un commencement de preuve

(Statut des fonctionnaires, art. 12 bis)

(voir points 222, 320, 321, 330-333, 345, 380)

11.

Fonctionnaires – Harcèlement moral – Notion – Relations difficiles, voire conflictuelles, de l’intéressé avec ses collègues ou supérieurs – Exclusion – Observations négatives adressées à un fonctionnaire – Exclusion – Conditions

(Statut des fonctionnaires, art. 12 bis, § 3)

(voir points 278-280, 286, 297, 339-341, 350, 351)

12.

Fonctionnaires – Harcèlement moral – Charge de la preuve – Obligation de l’intéressé d’apporter un commencement de preuve – Rejet d’une demande d’assistance pour défaut de preuve – Contestation par l’intéressé – Contrôle juridictionnel – Limites

(Statut des fonctionnaires, art. 12 bis)

(voir point 282)

13.

Recours des fonctionnaires – Moyens – Moyen tiré de l’existence du harcèlement moral – Mise en cause des décisions prises par les supérieurs hiérarchiques du requérant – Obligation de démontrer l’incidence de leurs agissements sur la teneur des décisions contestées

(Statut des fonctionnaires, art. 12 bis)

(voir point 358)

14.

Recours des fonctionnaires – Moyens – Moyen tiré de l’existence du harcèlement moral – Obligation de prendre en compte l’ensemble du contexte factuel pertinent

(Statut des fonctionnaires, art. 12 bis)

(voir points 363, 371, 381)

15.

Fonctionnaires – Harcèlement moral – Notion – Décisions administratives et désaccords avec l’administration sur des questions relevant de l’organisation des services – Exclusion

(Statut des fonctionnaires, art. 12 bis, § 3)

(voir points 367, 368)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

PB est condamné aux dépens.


( 1 ) JO c 45 du 6.2.2023.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →