| CELEX | 62023CA0014 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | lundi 29 juillet 2024 |
| Journal officiel | FR Série C |
| C/2024/5771 | 7.10.2024 |
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 29 juillet 2024 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État – Belgique) – XXX / État belge, représenté par la Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration
(Affaire C-14/23 (1) , Perle (2) )
(Renvoi préjudiciel - Politique d’immigration - Directive (UE) 2016/801 - Conditions d’entrée et de séjour des ressortissants de pays tiers à des fins d’études - Article 20, paragraphe 2, sous f) - Demande d’admission sur le territoire d’un État membre à des fins d’études - Autres finalités - Refus de visa - Motifs de rejet de la demande - Absence de transposition - Principe général d’interdiction des pratiques abusives - Article 34, paragraphe 5 - Autonomie procédurale des États membres - Droit fondamental à un recours juridictionnel effectif - Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne)
(C/2024/5771)
Langue de procédure : le français
Juridiction de renvoi
Conseil d'État
Parties à la procédure au principal
Partie requérante : XXX
Partie défenderesse : État belge, représenté par la Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration
Dispositif
| 1) | La directive (UE) 2016/801 du Parlement européen et du Conseil, du 11 mai 2016, relative aux conditions d’entrée et de séjour des ressortissants de pays tiers à des fins de recherche, d’études, de formation, de volontariat et de programmes d’échange d’élèves ou de projets éducatifs et de travail au pair, notamment eu égard à l’article 3, point 3, de celle-ci, doit être interprétée en ce sens que : elle ne s’oppose pas à ce qu’un État membre, alors qu’il n’a pas transposé l’article 20, paragraphe 2, sous f), de cette directive, rejette une demande d’admission sur son territoire à des fins d’études au motif que le ressortissant d’un pays tiers a introduit cette demande sans avoir l’intention réelle d’étudier sur le territoire de cet État membre, en application du principe général du droit de l’Union de l’interdiction des pratiques abusives. |
| 2) | L’article 34, paragraphe 5, de la directive 2016/801, lu à la lumière de l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, doit être interprété en ce sens que : il ne s’oppose pas à ce que le recours contre une décision prise par les autorités compétentes rejetant une demande d’admission sur le territoire d’un État membre à des fins d’études consiste exclusivement en un recours en annulation, sans que la juridiction saisie de ce recours dispose du pouvoir de substituer, le cas échéant, son appréciation à celle des autorités compétentes ou d’adopter une nouvelle décision, pour autant que les conditions dans lesquelles ce recours est exercé et, le cas échéant, le jugement adopté à l’issue de celui-ci est exécuté soient de nature à permettre l’adoption d’une nouvelle décision dans un bref délai, conforme à l’appréciation contenue dans le jugement ayant prononcé l’annulation, de telle manière que le ressortissant d’un pays tiers suffisamment diligent soit en mesure de bénéficier de la pleine effectivité des droits qu’il tire de la directive 2016/801. |
(2) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5771/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024