LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CA0036
Jurisprudence CJUE62023CA0036

Affaire C-36/23, Familienkasse Sachsen: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 25 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Bremen - Allemagne) – L / Familienkasse Sachsen der Bundesagentur für Arbeit (Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale – Règlement (CE) no 883/2004 – Prestations familiales – Article 68 – Règles de priorité en cas de cumul de prestations – Obligation pour l’institution de l’État membre compétent en ordre subsidiaire de transmettre une demande de prestations familiales à l’institution de l’État membre prioritairement compétent – Absence de demande de prestations familiales dans l’État membre de résidence de l’enfant – Recouvrement partiel des prestations familiales versées dans l’État membre d’activité salariée de l’un des parents)

CELEX62023CA0036
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 25 avril 2024

Résumé IA

Cet arrêt clarifie les obligations procédurales des institutions de sécurité sociale en cas de cumul de prestations familiales entre États membres. La Cour juge que l'institution de l'État membre compétent en ordre subsidiaire doit transmettre la demande à l'institution prioritairement compétente, même si aucune demande n'a été déposée dans l'État de résidence de l'enfant. Elle précise également les conditions de recouvrement partiel des prestations indûment versées par l'État membre d'activité professionnelle.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/3573

17.6.2024

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 25 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Bremen - Allemagne) – L / Familienkasse Sachsen der Bundesagentur für Arbeit

(Affaire C-36/23 (1) , Familienkasse Sachsen)

(Renvoi préjudiciel - Sécurité sociale - Règlement (CE) no 883/2004 - Prestations familiales - Article 68 - Règles de priorité en cas de cumul de prestations - Obligation pour l’institution de l’État membre compétent en ordre subsidiaire de transmettre une demande de prestations familiales à l’institution de l’État membre prioritairement compétent - Absence de demande de prestations familiales dans l’État membre de résidence de l’enfant - Recouvrement partiel des prestations familiales versées dans l’État membre d’activité salariée de l’un des parents)

(C/2024/3573)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Finanzgericht Bremen

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: L

Partie défenderesse: Familienkasse Sachsen der Bundesagentur für Arbeit

Dispositif

L’article 68 du règlement (CE) no 883/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 29 avril 2004, portant sur la coordination des systèmes de sécurité sociale, qui fixe les règles de priorité en cas de cumul de prestations familiales,

doit être interprété en ce sens que :

s’il ne permet pas à l’institution d’un État membre dont la législation n’est pas prioritaire selon les critères visés au paragraphe 1 de cet article de réclamer à la personne intéressée le remboursement partiel de telles prestations versées dans cet État membre, en raison de l’existence d’un droit à ces prestations prévu dans la législation d’un autre État membre applicable en priorité, dès lors qu’aucune prestation familiale n’a été fixée ni versée dans cet autre État membre, il permet toutefois à cette institution de réclamer auprès de l’institution prioritairement compétente le remboursement du montant des prestations qui excède celui qui lui incombe en application des dispositions dudit règlement.


(1) JO C 164 du 08.05.2023.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3573/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →