LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CA0065
Jurisprudence CJUE62023CA0065

Affaire C-65/23, K GmbH (Traitement de données personnelles des employés): Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 19 décembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Bundesarbeitsgericht – Allemagne) – MK / K GmbH [Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 88, paragraphes 1 et 2 – Traitement de données dans le cadre des relations de travail – Données à caractère personnel des employés – Règles plus spécifiques prévues par un État membre en vertu de cet article 88 – Obligation de respecter l’article 5, l’article 6, paragraphe 1, ainsi que l’article 9, paragraphes 1 et 2, de ce règlement – Traitement sur la base d’une convention collective – Marge d’appréciation des parties à la convention collective quant à la nécessité du traitement des données à caractère personnel prévu par celle-ci – Portée du contrôle juridictionnel]

CELEX62023CA0065
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 19 décembre 2024

Résumé IA

Cet arrêt précise que les règles nationales plus spécifiques sur le traitement des données des employés, adoptées en vertu de l'article 88 du RGPD, doivent respecter les principes fondamentaux et les bases légales du règlement. La Cour indique que les conventions collectives peuvent constituer une base juridique pour ce traitement, mais que la nécessité des opérations de traitement prévues reste soumise au contrôle du juge national.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2025/1060

24.2.2025

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 19 décembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Bundesarbeitsgericht – Allemagne) – MK / K GmbH

[Affaire C-65/23 (1) , K GmbH (Traitement de données personnelles des employés)]

(Renvoi préjudiciel - Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel - Règlement (UE) 2016/679 - Article 88, paragraphes 1 et 2 - Traitement de données dans le cadre des relations de travail - Données à caractère personnel des employés - Règles plus spécifiques prévues par un État membre en vertu de cet article 88 - Obligation de respecter l’article 5, l’article 6, paragraphe 1, ainsi que l’article 9, paragraphes 1 et 2, de ce règlement - Traitement sur la base d’une convention collective - Marge d’appréciation des parties à la convention collective quant à la nécessité du traitement des données à caractère personnel prévu par celle-ci - Portée du contrôle juridictionnel)

(C/2025/1060)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Bundesarbeitsgericht

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: MK

Partie défenderesse: K GmbH

Dispositif

1)

L’article 88, paragraphes 1 et 2, du règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil, du 27 avril 2016, relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données, et abrogeant la directive 95/46/CE (règlement général sur la protection des données),

doit être interprété en ce sens que:

une disposition nationale ayant pour objet le traitement de données à caractère personnel aux fins des relations de travail et ayant été adoptée en vertu de l’article 88, paragraphe 1, de ce règlement doit avoir pour effet de contraindre ses destinataires à respecter non seulement les exigences découlant de l’article 88, paragraphe 2, dudit règlement, mais également celles découlant de l’article 5, de l’article 6, paragraphe 1, ainsi que de l’article 9, paragraphes 1 et 2, de celui-ci.

2)

L’article 88, paragraphe 1, du règlement 2016/679

doit être interprété en ce sens que:

lorsqu’une convention collective relève du champ d’application de cette disposition, la marge d’appréciation dont les parties à cette convention disposent pour déterminer le caractère «nécessaire» d’un traitement de données à caractère personnel, au sens de l’article 5, de l’article 6, paragraphe 1, ainsi que de l’article 9, paragraphes 1 et 2, de ce règlement, n’empêche pas le juge national d’exercer un contrôle juridictionnel complet à cet égard.


(1) JO C 173 du 15.05.2023.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1060/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →