LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CA0122
Jurisprudence CJUE62023CA0122

Affaire C-122/23, Legafact: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 11 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du Varhoven administrativen sad - Bulgarie) – Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Sofia pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite / „Legafact“ EOOD (Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Taxes sur le chiffre d’affaires – Régime particulier des petites entreprises – Chiffre d’affaires annuel – Différence de traitement entre assujettis – Réglementation nationale assujettissant une personne à la TVA en cas de dépôt tardif d’une demande d’enregistrement – Caractère punitif)

CELEX62023CA0122
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 11 avril 2024

Résumé IA

Cet arrêt de la Cour de justice examine si une réglementation nationale qui soumet une petite entreprise à la TVA en raison du dépôt tardif de sa demande d'enregistrement constitue une mesure punitive incompatible avec le régime particulier de la directive TVA. La Cour conclut qu'une telle imposition obligatoire, découlant uniquement d'un retard procédural et non d'un dépassement du seuil de chiffre d'affaires, crée une différence de traitement injustifiée entre assujettis. Cette décision limite la capacité des États membres à imposer des sanctions fiscales qui dénaturent l'objectif du régime dérogatoire pour les petites entreprises.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/3287

3.6.2024

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 11 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du Varhoven administrativen sad - Bulgarie) – Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Sofia pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite / „Legafact“ EOOD

(Affaire C-122/23 (1) , Legafact)

(Renvoi préjudiciel - Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) - Directive 2006/112/CE - Taxes sur le chiffre d’affaires - Régime particulier des petites entreprises - Chiffre d’affaires annuel - Différence de traitement entre assujettis - Réglementation nationale assujettissant une personne à la TVA en cas de dépôt tardif d’une demande d’enregistrement - Caractère punitif)

(C/2024/3287)

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Varhoven administrativen sad

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Sofia pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite

Partie défenderesse: „Legafact“ EOOD

Dispositif

1)

La directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée, telle que modifiée par la directive 2009/162/UE du Conseil, du 22 décembre 2009,

doit être interprétée en ce sens que :

elle ne s’oppose pas à une réglementation nationale, adoptée par un État membre en application de l’article 287 de cette directive, telle que modifiée, qui subordonne le bénéfice de la franchise de taxe sur la valeur ajoutée (TVA), prévue par ladite directive, telle que modifiée, pour les petites entreprises, à la condition que l’assujetti, dont le chiffre d’affaires annuel ou mesuré au cours d’une période de deux mois consécutifs dépasse le montant indiqué pour cet État membre dans cette disposition, soumette dans un délai prescrit une demande d’immatriculation à la TVA.

2)

La directive 2006/112, telle que modifiée par la directive 2009/162,

doit être interprétée en ce sens que :

elle ne s’oppose pas à une réglementation nationale qui prévoit qu’une violation, par un assujetti, de l’obligation de soumettre dans les délais, dans les cas visés au point 1 du présent dispositif, une demande d’immatriculation à la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) a pour conséquence la naissance d’une dette fiscale, à condition que cette réglementation, si et dans la mesure où elle ne se limite pas à récupérer la TVA sur les opérations effectuées pendant la période au cours de laquelle cette taxe aurait été facturée si l’assujetti s’était acquitté dans les délais de son obligation d’immatriculation à la TVA, d’une part, respecte le principe d’effectivité de la lutte contre les violations des règles harmonisées en matière de TVA et, d’autre part, réponde aux exigences de proportionnalité, conformément à la jurisprudence de la Cour.


(1) JO C 173, du 15.05.2023.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3287/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →