Affaire C-265/23, Volieva: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 11 juillet 2024 (demande de décision préjudicielle de l’Okrazhen sad – Sliven – Bulgarie) – procédure pénale contre DM e.a. (Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Lutte contre la criminalité organisée – Décision-cadre 2008/841/JAI – Droit à un recours effectif et à accéder à un tribunal impartial – Articles 47 et 52 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Longueur excessive de la phase préliminaire de la procédure pénale – Violations substantielles mais remédiables des règles de procédure entachant l’acte d’accusation – Droit de la personne poursuivie de mettre fin à la procédure pénale engagée à son égard)

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 11 juillet 2024 (demande de décision préjudicielle de l’Okrazhen sad – Sliven – Bulgarie) – procédure pénale contre DM e.a.

(Affaire C-265/23 (1) , Volieva (2) )

(Renvoi préjudiciel - Coopération judiciaire en matière pénale - Lutte contre la criminalité organisée - Décision-cadre 2008/841/JAI - Droit à un recours effectif et à accéder à un tribunal impartial - Articles 47 et 52 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne - Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE - Longueur excessive de la phase préliminaire de la procédure pénale - Violations substantielles mais remédiables des règles de procédure entachant l’acte d’accusation - Droit de la personne poursuivie de mettre fin à la procédure pénale engagée à son égard)

(C/2024/5202)

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Okrazhen sad - Sliven

Parties dans la procédure pénale au principal

DM, AV, WO, AQ

en présence de : Okrazhna prokuratura – Sliven

Dispositif

La décision-cadre 2008/841/JAI du Conseil, du 24 octobre 2008, relative à la lutte contre la criminalité organisée, et en particulier son article 4, lue en combinaison avec les articles 47 et 52 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, ainsi qu’avec l’article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE,

doit être interprétée en ce sens que :

elle ne s’oppose pas à une réglementation nationale qui supprime, au cours de la procédure pénale engagée contre une personne poursuivie, le droit de cette dernière à ce qu’il soit mis fin à cette procédure lorsqu’il n’a pas été obvié aux violations substantielles mais remédiables des règles de procédure dont était entaché l’acte d’accusation.

(1) JO C 252 du 17.07.2023.

(2) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.