LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CA0330
Jurisprudence CJUE62023CA0330

Affaire C-330/23, Aldi Süd: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 26 septembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Landgericht Düsseldorf – Allemagne) – Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e.V. / Aldi Süd Dienstleistungs-SE & Co. OHG (Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Indication des prix des produits – Directive 98/6/CE – Article 6 bis – Annonces de réduction de prix – Conditions – Notion de prix antérieur – Obligation de déterminer la réduction de prix annoncée sur la base du prix antérieur)

CELEX62023CA0330
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 26 septembre 2024

Résumé IA

Cet arrêt interprète les conditions de licéité des annonces de réduction de prix pour les produits alimentaires, en précisant la notion de "prix antérieur" au sens de la directive 98/6/CE. La Cour juge que le prix de référence pour calculer une réduction doit être le dernier prix pratiqué antérieurement pour le produit identique, et non un prix théorique ou appliqué à un produit différent. Cette décision renforce la protection des consommateurs contre les pratiques promotionnelles trompeuses dans le commerce de détail.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/6621

11.11.2024

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 26 septembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Landgericht Düsseldorf – Allemagne) – Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e.V. / Aldi Süd Dienstleistungs-SE & Co. OHG

(Affaire C-330/23 (1) , Aldi Süd)

(Renvoi préjudiciel - Protection des consommateurs - Indication des prix des produits - Directive 98/6/CE - Article 6 bis - Annonces de réduction de prix - Conditions - Notion de «prix antérieur» - Obligation de déterminer la réduction de prix annoncée sur la base du prix antérieur)

(C/2024/6621)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Landgericht Düsseldorf

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e.V.

Partie défenderesse: Aldi Süd Dienstleistungs-SE & Co. OHG

Dispositif

L’article 6 bis, paragraphes 1 et 2, de la directive 98/6/CE du Parlement européen et du Conseil, du 16 février 1998, relative à la protection des consommateurs en matière d’indication des prix des produits offerts aux consommateurs, telle que modifiée par la directive (UE) 2019/2161 du Parlement européen et du Conseil, du 27 novembre 2019,

doit être interprété en ce sens que :

il exige qu’une réduction de prix d’un produit annoncée par un professionnel sous la forme soit d’un pourcentage, soit d’une mention publicitaire visant à mettre en avant le caractère avantageux du prix annoncé, soit déterminée sur la base du «prix antérieur» au sens du paragraphe 2 de cet article.


(1) JO C 338, du 25.09.2023.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6621/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →