Jurisprudence CJUE62023CA0367
Affaire C-367/23, Artemis security: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 20 juin 2024 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation – France) – EA / Artemis security SAS (Renvoi préjudiciel – Protection de la sécurité et de la santé des travailleurs – Aménagement du temps de travail – Directive 2003/88/CE – Article 9, paragraphe 1, sous a) – Obligation d’évaluation de la santé des travailleurs de nuit – Violation de cette obligation par l’employeur – Droit à réparation – Nécessité d’établir l’existence d’un préjudice spécifique)
| CELEX | 62023CA0367 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 20 juin 2024 |
Résumé IA
Cet arrêt précise que la violation par l'employeur de son obligation d'évaluer la santé des travailleurs de nuit, prévue par le droit de l'Union, constitue en elle-même un préjudice ouvrant droit à réparation pour le salarié. La Cour juge qu'il n'est pas nécessaire pour le travailleur de démontrer l'existence d'un préjudice spécifique distinct de cette violation.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2024/4701 | 5.8.2024 |
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 20 juin 2024 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation – France) – EA / Artemis security SAS
(Affaire C-367/23 (1) , Artemis security)
(Renvoi préjudiciel - Protection de la sécurité et de la santé des travailleurs - Aménagement du temps de travail - Directive 2003/88/CE - Article 9, paragraphe 1, sous a) - Obligation d’évaluation de la santé des travailleurs de nuit - Violation de cette obligation par l’employeur - Droit à réparation - Nécessité d’établir l’existence d’un préjudice spécifique)
(C/2024/4701)
Langue de procédure: le français
Juridiction de renvoi
Cour de cassation
Parties à la procédure au principal
Partie requérante: EA
Partie défenderesse: Artemis security SAS
Dispositif
L’article 9, paragraphe 1, sous a), de la directive 2003/88/CE du Parlement européen et du Conseil, du 4 novembre 2003, concernant certains aspects de l’aménagement du temps de travail,
doit être interprété en ce sens que :
il ne s’oppose pas à une réglementation nationale en vertu de laquelle, en cas de violation par l’employeur des dispositions nationales mettant en œuvre cette disposition du droit de l’Union et prévoyant que les travailleurs de nuit bénéficient d’une évaluation gratuite de leur santé préalablement à leur affectation, puis à intervalles réguliers, le droit du travailleur de nuit à obtenir une réparation en raison de cette violation est subordonné à la condition que celui-ci apporte la preuve du préjudice en ayant résulté dans son chef.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4701/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62024CN0908
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0683
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024CN0906
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0684
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024