LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CA0411
Jurisprudence CJUE62023CA0411

Affaire C-411/23, D. (Vice de conception du moteur): Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 13 juin 2024 (demande de décision préjudicielle du Sąd Okręgowy w Warszawie – Pologne) – D. S.A. / P. S.A. [Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Règlement (CE) no 261/2004 – Article 5, paragraphe 3 – Indemnisation des passagers en cas de retard important ou d’annulation d’un vol – Exonération de l’obligation d’indemnisation – Circonstances extraordinaires – Mesures raisonnables de prévention – Défaillances techniques causées par un vice caché de conception – Défaut de conception du moteur d’un aéronef – Obligation du transporteur aérien de disposer d’aéronefs de remplacement]

CELEX62023CA0411
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 13 juin 2024

Résumé IA

Cet arrêt précise que les défauts de conception d'un moteur d'aéronef, en tant que vice caché, peuvent constituer des circonstances extraordinaires au sens du règlement (CE) n° 261/2004, exonérant le transporteur de l'obligation d'indemnisation. La Cour souligne néanmoins que cette exonération est subordonnée à l'impossibilité d'éviter le retard par des mesures raisonnables, ce qui inclut l'obligation de disposer d'une flotte suffisante pour assurer la continuité du service.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/4569

29.7.2024

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 13 juin 2024 (demande de décision préjudicielle du Sąd Okręgowy w Warszawie – Pologne) – D. S.A. / P. S.A.

[Affaire C-411/23 (1) , D. (Vice de conception du moteur)]

(Renvoi préjudiciel - Transports aériens - Règlement (CE) no 261/2004 - Article 5, paragraphe 3 - Indemnisation des passagers en cas de retard important ou d’annulation d’un vol - Exonération de l’obligation d’indemnisation - Circonstances extraordinaires - Mesures raisonnables de prévention - Défaillances techniques causées par un vice caché de conception - Défaut de conception du moteur d’un aéronef - Obligation du transporteur aérien de disposer d’aéronefs de remplacement)

(C/2024/4569)

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Sąd Okręgowy w Warszawie

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: D. S.A.

Partie défenderesse: P. S.A.

Dispositif

1)

L’article 5, paragraphe 3, du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91,

doit être interprété en ce sens que :

la détection d’un vice caché de conception du moteur d’un avion devant effectuer un vol relève de la notion de «circonstances extraordinaires», au sens de cette disposition, même lorsque le transporteur aérien avait été informé de l’existence d’un vice de ce type par le fabricant du moteur plusieurs mois avant le vol concerné.

2)

L’article 5, paragraphe 3, du règlement no 261/2004

doit être interprété en ce sens que :

un transporteur aérien peut, au titre de «toutes les mesures raisonnables» qu’il est tenu de mettre en œuvre afin d’éviter la survenance et les conséquences d’une «circonstance extraordinaire», au sens de cette disposition, telle que la détection d’un vice caché de conception du moteur de l’un de ses appareils, adopter une mesure préventive consistant à maintenir en réserve une flotte d’aéronefs de remplacement, à condition que cette mesure demeure techniquement et économiquement réalisable au regard des capacités du transporteur au moment pertinent.


(1) JO C, C/2023/43.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4569/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →