LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CA0650
Jurisprudence CJUE62023CA0650

Affaires jointes C-650/23 et C-705/23, Hembesler e.a.: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 17 octobre 2024 (demandes de décision préjudicielle du Landesgericht Korneuburg (C-650/23), Landgericht Düsseldorf (C-705/23) – Autriche, Allemagne) – E EAD / DW (C-650/23), Flightright GmbH / Condor Flugdienst GmbH (C-705/23) [Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Voyage à forfait – Règlement (CE) no 261/2004 – Article 3, paragraphe 6 – Directive (UE) 2015/2302 – Article 14, paragraphe 5 – Application cumulative – Limites – Règlement no 261/2004 – Article 3, paragraphe 2 – Article 4, paragraphe 3 – Indemnisation des passagers en cas de refus d’embarquement – Passagers informés au préalable d’un refus d’embarquement – Information erronée – Organisateur de voyages transférant les passagers sur un autre vol – Vol toutefois effectué par le transporteur aérien effectif, comme initialement prévu – Obligation d’indemnisation incombant au transporteur aérien effectif – Article 13 – Possibilité de demander réparation à l’organisateur de voyages]

CELEX62023CA0650
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 17 octobre 2024

Résumé IA

Cet arrêt clarifie l'application cumulative du règlement aérien 261/2004 et de la directive sur les voyages à forfait 2015/2302, en précisant que les passagers peuvent cumuler les indemnités pour refus d'embarquement auprès du transporteur aérien effectif et les éventuels dommages-intérêts auprès de l'organisateur du voyage. La Cour juge que le transporteur aérien reste tenu à l'indemnisation prévue par le règlement 261/2004 même lorsque l'organisateur a informé les passagers du refus d'embarquement et les a rebookés, pour autant que le vol soit finalement opéré par le transporteur initialement prévu.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/7151

9.12.2024

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 17 octobre 2024 (demandes de décision préjudicielle du Landesgericht Korneuburg (C-650/23), Landgericht Düsseldorf (C-705/23) – Autriche, Allemagne) – E EAD / DW (C-650/23), Flightright GmbH / Condor Flugdienst GmbH (C-705/23)

(Affaires jointes C-650/23 et C-705/23 (1) , Hembesler e.a. (2) )

(Renvoi préjudiciel - Transports aériens - Voyage à forfait - Règlement (CE) no 261/2004 - Article 3, paragraphe 6 - Directive (UE) 2015/2302 - Article 14, paragraphe 5 - Application cumulative - Limites - Règlement no 261/2004 - Article 3, paragraphe 2 - Article 4, paragraphe 3 - Indemnisation des passagers en cas de refus d’embarquement - Passagers informés au préalable d’un refus d’embarquement - Information erronée - Organisateur de voyages transférant les passagers sur un autre vol - Vol toutefois effectué par le transporteur aérien effectif, comme initialement prévu - Obligation d’indemnisation incombant au transporteur aérien effectif - Article 13 - Possibilité de demander réparation à l’organisateur de voyages)

(C/2024/7151)

Langue de procédure: l’allemand

Juridictions de renvoi

Landesgericht Korneuburg (C-650/23), Landgericht Düsseldorf (C-705/23)

Parties à la procédure au principal

Parties requérantes: E EAD (C-650/23), Flightright GmbH (C-705/23)

Parties défenderesses: DW (C-650/23), Condor Flugdienst GmbH (C-705/23)

Dispositif

L’article 4, paragraphe 3, du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91, lu en combinaison avec l’article 2, sous j), du règlement no 261/2004,

doit être interprété en ce sens que :

un passager aérien qui disposait, dans le cadre d’un voyage à forfait, d’une réservation confirmée pour un vol peut demander au transporteur aérien effectif l’indemnisation prévue à l’article 7, paragraphe 1, de ce règlement, dans l’hypothèse où l’organisateur de ce voyage a, sans en informer préalablement ce transporteur, avisé ce passager que le vol initialement prévu ne serait pas assuré, alors même que ce vol a été opéré comme prévu.


(1) JO C 1239, du 12.02.2024.

(2) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/7151/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →