LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CB0287
Jurisprudence CJUE62023CB0287

Affaire C-287/23, Entain Services (Bulgaria): Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 16 mai 2024 (demande de décision préjudicielle du Varhoven administrativen sad – Bulgarie) – Entain Services (Bulgaria) EOOD / Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Sofia pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite (Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Liberté d’établissement – Restrictions – Impôt sur les sociétés – Imposition des dividendes – Sociétés enregistrées à Gibraltar)

CELEX62023CB0287
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 16 mai 2024

Résumé IA

Cette ordonnance de la Cour de justice répond à une question préjudicielle concernant la compatibilité avec la liberté d'établissement d'une législation bulgare imposant différemment les dividendes versés par des sociétés établies à Gibraltar. La Cour juge que la réponse peut être clairement déduite de sa jurisprudence établie, selon laquelle une telle différence de traitement constitue une restriction prohibée, sauf si elle est justifiée par des raisons impérieuses d'intérêt général.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/4704

5.8.2024

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 16 mai 2024 (demande de décision préjudicielle du Varhoven administrativen sad – Bulgarie) – «Entain Services (Bulgaria)» EOOD / Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Sofia pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite

[Affaire C-287/23 (1) , Entain Services (Bulgaria)]

(Renvoi préjudiciel - Article 99 du règlement de procédure de la Cour - Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence - Liberté d’établissement - Restrictions - Impôt sur les sociétés - Imposition des dividendes - Sociétés enregistrées à Gibraltar)

(C/2024/4704)

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Varhoven administrativen sad

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: «Entain Services (Bulgaria)» EOOD

Partie défenderesse: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika » Sofia pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite

en présence de : Varhovna administrativna prokuratura

Dispositif

L’article 49 TFUE doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose aux dispositions du droit national et à la jurisprudence d’un État membre prévoyant le prélèvement à la source de l’impôt sur les dividendes distribués par les sociétés résidentes aux sociétés établies à Gibraltar, alors que les dividendes distribués aux sociétés résidentes et aux sociétés établies dans les autres États membres sont exonérés de cet impôt sans que ces sociétés soient tenues de remplir une quelconque condition, lorsqu’un tel traitement fiscal différent des sociétés établies à Gibraltar n’est pas justifié par une raison impérieuse d’intérêt général et ne respecte pas le principe de proportionnalité.


(1) JO C 252 du 17.07.2023.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4704/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →