LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CB0558
Jurisprudence CJUE62023CB0558

Affaire C-558/23, Dramanova: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 8 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du Rayonen sad Lukovit - Bulgarie) – procédure pénale contre IC (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 99 du règlement de procédure de la Cour – Irrecevabilité manifeste – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Propriété intellectuelle – Acte portant atteinte aux droits de propriété intellectuelle – Sanctions pénales et administratives – Principe de légalité des délits et des peines)

CELEX62023CB0558
TypeJurisprudence CJUE
Datelundi 8 avril 2024

Résumé IA

Cette ordonnance de la Cour de justice déclare irrecevable une demande préjudicielle bulgare concernant les sanctions applicables aux atteintes aux droits de propriété intellectuelle. La Cour estime que la réponse peut être clairement déduite de sa jurisprudence existante sur le principe de légalité des délits et des peines. Elle confirme ainsi que les juridictions nationales peuvent directement appliquer ses précédents arrêts pour distinguer entre les sanctions pénales et administratives dans ce domaine.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/3731

24.6.2024

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 8 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du Rayonen sad Lukovit - Bulgarie) – procédure pénale contre IC

(Affaire C-558/23 (1) , Dramanova (2) )

(Renvoi préjudiciel - Article 53, paragraphe 2, et article 99 du règlement de procédure de la Cour - Irrecevabilité manifeste - Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence - Propriété intellectuelle - Acte portant atteinte aux droits de propriété intellectuelle - Sanctions pénales et administratives - Principe de légalité des délits et des peines)

(C/2024/3731)

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Rayonen sad Lukovit

Partie dans la procédure pénale au principal

IC

en présence de: Rayonna prokuratura Lovech, TO Lukovit

Dispositif

1)

Les première et deuxième questions de la demande de décision préjudicielle introduite par le Rayonen sad Lukovit (tribunal d’arrondissement de Lukovit, Bulgarie), par décision du 6 septembre 2023, sont manifestement irrecevables.

2)

L’article 49, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne doit être interprété en ce sens que :

le principe de légalité des délits et des peines ne s’oppose pas à une législation nationale qui prévoit, en cas d’usage dans la vie des affaires d’une marque sans le consentement du titulaire du droit exclusif sur cette marque, que le même comportement peut être qualifié tant comme infraction administrative que comme infraction pénale, sans comporter de critères permettant de délimiter l’infraction administrative par rapport à l’infraction pénale, les éléments constitutifs de l’infraction étant décrits dans des termes identiques dans la loi pénale et dans la loi sur les marques.


(1) JO C, C/2023/644.

(2) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3731/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →