LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CJ0013_SUM
Jurisprudence CJUE62023CJ0013_SUM

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 29 février 2024.#cdVet Naturprodukte GmbH contre Niedersächsisches Landesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (LA-VES).#Renvoi préjudiciel – Sécurité alimentaire – Additifs pour l’alimentation animale – Règlement (CE) no 1831/2003 – Procédure d’autorisation – Interdiction de mise sur le marché en l’absence d’autorisation – Statut des produits existants – Validité au regard de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Principe de proportionnalité – Règlement d’exécution (UE) 2021/758 – Retrait du marché de l’extrait de pomélo (grapefruit) – Aliment pour animaux contenant de l’extrait de pépin et d’écorce de pamplemousse.#Affaire C-13/23.

CELEX62023CJ0013_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 29 février 2024

Résumé IA

Cet arrêt confirme que l'interdiction de mise sur le marché d'un additif pour l'alimentation animale, en l'occurrence un extrait de pépin et d'écorce de pamplemousse, est valide au regard du droit de l'Union. La Cour estime que cette interdiction, découlant de l'absence d'autorisation dans le cadre du règlement (CE) n° 1831/2003, ne porte pas atteinte de manière disproportionnée à la liberté d'entreprise et au droit de propriété garantis par la Charte des droits fondamentaux. Elle précise que le législateur de l'Union était compétent pour prévoir, via le règlement d'exécution (UE) 2021/758, le retrait du marché de ces produits existants non autorisés.

Texte intégral

Affaire C‑13/23

cdVet Naturprodukte GmbH

contre

Niedersächsisches Landesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (LA-VES)

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Verwaltungsgericht Osnabrück)

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 29 février 2024

« Renvoi préjudiciel – Sécurité alimentaire – Additifs pour l’alimentation animale – Règlement (CE) no 1831/2003 – Procédure d’autorisation – Interdiction de mise sur le marché en l’absence d’autorisation – Statut des produits existants – Validité au regard de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Principe de proportionnalité – Règlement d’exécution (UE) 2021/758 – Retrait du marché de l’extrait de pomélo (grapefruit) – Aliment pour animaux contenant de l’extrait de pépin et d’écorce de pamplemousse »

  1. Agriculture – Rapprochement des législations en matière de police sanitaire – Additifs dans l’alimentation des animaux – Procédure d’autorisation – Interdiction de mise sur le marché en l’absence d’autorisation – Absence de prise en compte des circonstances propres à chaque cas d’espèce – Respect du contenu essentiel de la liberté d’entreprise et du droit de propriété – Respect du principe de proportionnalité – Admissibilité

    [Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 16 et 17, § 1 ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 1831/2003, art. 3, § 1, a), et 10, § 1, a), 2 et 5]

    (voir points 38, 40, 46, 54, disp. 1)

  2. Agriculture – Rapprochement des législations en matière de police sanitaire – Additifs dans l’alimentation des animaux – Extrait de pomélo (grapefruit) – Notion – Extrait fabriqué à partir de pépins et d’écorces de pamplemousse – Inclusion

    (Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1831/2003, art. 10, § 5 ; règlement d’exécution 2021/758, annexe I, chapitre I.A, partie 1)

    (voir points 61-66, disp. 2)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →