LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CJ0070_SUM
Jurisprudence CJUE62023CJ0070_SUM

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 4 juillet 2024.#Westfälische Drahtindustrie GmbH e.a. contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché européen de l’acier de précontrainte – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE et à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen (EEE) – Arrêt annulant partiellement la décision et fixant une amende d’un montant identique à celui de l’amende initialement infligée – Imputation des paiements effectués à titre provisoire – Décision de la Commission européenne relative au montant de l’amende restant impayée – Date d’exigibilité d’une amende dont le montant a été fixé par le juge de l’Union dans le cadre de l’exercice de sa compétence de pleine juridiction.#Affaire C-70/23 P.

CELEX62023CJ0070_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 4 juillet 2024

Résumé IA

Cet arrêt de la Cour de justice précise les règles applicables au recouvrement des amendes pour entente lorsque le juge de l'Union, exerçant sa pleine juridiction, a modifié le montant de la sanction. Il statue notamment sur la date d'exigibilité de l'amende définitive et sur l'imputation des paiements provisionnels effectués par l'entreprise, offrant ainsi des clarifications essentielles pour la procédure de recouvrement après un arrêt en appel.

Texte intégral

Affaire C‑70/23 P

Westfälische Drahtindustrie GmbH e.a.

contre

Commission européenne

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 4 juillet 2024

« Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché européen de l’acier de précontrainte – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE et à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen (EEE) – Arrêt annulant partiellement la décision et fixant une amende d’un montant identique à celui de l’amende initialement infligée – Imputation des paiements effectués à titre provisoire – Décision de la Commission européenne relative au montant de l’amende restant impayée – Date d’exigibilité d’une amende dont le montant a été fixé par le juge de l’Union dans le cadre de l’exercice de sa compétence de pleine juridiction »

  1. Concurrence – Amendes – Montant – Détermination – Pouvoir d’appréciation de la Commission – Contrôle juridictionnel – Compétence de pleine juridiction du juge de l’Union – Portée – Arrêt annulant partiellement une décision de la Commission et fixant une amende d’un montant identique à celui de l’amende initialement infligée – Amende non distincte de celle initialement infligée par la Commission

    (Art. 101, 102 et 261 TFUE ; règlement du Conseil no 1/2003, art. 23, § 2, et 31)

    (voir points 37-49)

  2. Pourvoi – Moyens – Insuffisance de motivation – Recours par le Tribunal à une motivation implicite – Admissibilité – Conditions

    (Art. 256 TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 36 et 53, 1er al.)

    (voir points 54-58)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →