LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CJ0130_SUM
Jurisprudence CJUE62023CJ0130_SUM

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 30 mai 2024.#Vialto Consulting Kft. contre Commission européenne.#Pourvoi – Instrument d’aide à la préadhésion – Subventions – Enquêtes de l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) – Sanctions administratives – Exclusion des procédures de passation de marchés et d’octroi de subventions financées par le budget général de l’Union – Publication de l’exclusion sur le site Internet de la Commission européenne – Proportionnalité des sanctions – Omission de mentionner l’absence de jugement définitif ou de décision administrative définitive.#Affaire C-130/23 P.

CELEX62023CJ0130_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 30 mai 2024

Résumé IA

Cet arrêt concerne les sanctions administratives d'exclusion des marchés publics et subventions de l'UE prononcées suite aux enquêtes de l'OLAF. La Cour précise les conditions de proportionnalité de ces sanctions et l'obligation de mentionner clairement, dans les publications en ligne, l'absence de décision juridictionnelle ou administrative définitive. L'arrêt délimite ainsi les garanties procédurales encadrant les mesures restrictives prises par la Commission sur la base des rapports d'enquête antifraude.

Texte intégral

Affaire C‑130/23 P

Vialto Consulting Kft.

contre

Commission européenne

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 30 mai 2024

« Pourvoi – Instrument d’aide à la préadhésion – Subventions – Enquêtes de l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) – Sanctions administratives – Exclusion des procédures de passation de marchés et d’octroi de subventions financées par le budget général de l’Union – Publication de l’exclusion sur le site Internet de la Commission européenne – Proportionnalité des sanctions – Omission de mentionner l’absence de jugement définitif ou de décision administrative définitive »

  1. Budget de l’Union européenne – Règlement financier – Sanctions administratives pouvant être imposées par la Commission – Sanctions complémentaires – Invocation de mêmes éléments pour justifier lesdites sanctions – Violation du principe de proportionnalité – Absence

    [Règlement du Parlement européen et du Conseil no966/2012, tel que modifié par le règlement 2015/1929, considérant 21 et art. 105 bis et 106, § 16 et 17, b)]

    (voir points 29, 31, 35, 39, 42, 45)

  2. Recours en annulation – Moyens – Violation des formes substantielles – Méconnaissance d’une forme obligatoire susceptible d’entacher d’illégalité la décision finale d’une institution – Portée – Absence de mention, dans la publication de la sanction d’exclusion sur le site de la Commission, de l’absence de jugement définitif ou de décision administrative définitive – Exclusion

    (Art. 263, 2e al., TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no966/2012, tel que modifié par le règlement 2015/1929, art. 106, § 16)

    (voir points 55, 57, 58)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →