LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CJ0216_SUM
Jurisprudence CJUE62023CJ0216_SUM

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 8 mai 2024.#Hauser Weinimport GmbH contre Freistaat Bayern.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Agriculture – Définition, description, présentation, étiquetage et protection des indications géographiques des produits vinicoles aromatisés – Règlement (UE) no 251/2014 – Article 3, paragraphe 4 – Cocktail aromatisé de produits vitivinicoles – Définition – Notions d’“alcool” et de “denrée alimentaire sapide”.#Affaire C-216/23.

CELEX62023CJ0216_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 8 mai 2024

Résumé IA

Cet arrêt interprète la notion de "cocktail aromatisé de produits vitivinicoles" au sens du règlement (UE) n° 251/2014 sur les indications géographiques des vins aromatisés. La Cour précise que cette catégorie de produits peut inclure des mélanges contenant de l'alcool éthylique d'origine agricole et des denrées alimentaires sapides, à condition que ces ingrédients ne modifient pas fondamentalement la nature vitivinicole du produit. La décision délimite ainsi le champ d'application du régime de protection des indications géographiques pour ces cocktails.

Texte intégral

Affaire C‑216/23

Hauser Weinimport GmbH

contre

Freistaat Bayern

(demande de décision préjudicielle,
introduite par le Bayerischer Verwaltungsgerichtshof)

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 8 mai 2024

« Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Agriculture – Définition, description, présentation, étiquetage et protection des indications géographiques des produits vinicoles aromatisés – Règlement (UE) no 251/2014 – Article 3, paragraphe 4 – Cocktail aromatisé de produits vitivinicoles – Définition – Notions d’“alcool” et de “denrée alimentaire sapide” »

  1. Agriculture – Législations uniformes – Définition, description, présentation, étiquetage et protection des indications géographiques des produits vinicoles aromatisés – Cocktail aromatisé de produits vitivinicoles – Alcool ne pouvant être ajouté à une telle boisson – Notion – Bière – Inclusion – Adjonction ne conduisant pas à augmenter le titre alcoométrique – Absence de pertinence

    [Règlement du Parlement européen et du Conseil no 251/2014, tel que modifié par le règlement 2021/2117, art. 3, § 4, c)]

    (voir points 22-32, disp. 1)

  2. Agriculture – Législations uniformes – Définition, description, présentation, étiquetage et protection des indications géographiques des produits vinicoles aromatisés – Cocktail aromatisé de produits vitivinicoles – Alcool ne pouvant être ajouté à une telle boisson – Exception – Denrée alimentaire sapide – Notion – Bière – Exclusion

    [Règlement du Parlement européen et du Conseil no 251/2014, tel que modifié par le règlement 2021/2117, art. 3, § 4, c), et l’annexe I, point 1, b), ii)]

    (voir points 35-38, disp. 2)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →