LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CJ0262_INF
Jurisprudence CJUE62023CJ0262_INF

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 4 octobre 2024.#UPL Europe Ltd et Indofil Industries (Netherlands) BV contre Commission européenne.#Pourvoi – Produits phytopharmaceutiques – Règlement d’exécution (UE) 2020/2087 – Non-renouvellement de l’approbation de la substance active mancozèbe – Règlement (CE) no 1107/2009 – Règlement d’exécution (UE) no 844/2012 – Recours en annulation.#Affaire C-262/23 P.

CELEX62023CJ0262_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 4 octobre 2024

Résumé IA

Cet arrêt concerne le recours en annulation formé par deux entreprises contre la décision de la Commission européenne de ne pas renouveler l'approbation du mancozèbe, une substance active phytopharmaceutique. La Cour confirme que la Commission a correctement appliqué les critères du règlement (CE) n° 1107/2009, notamment le principe de précaution, pour évaluer les risques pour la santé humaine et l'environnement. Le jugement précise les obligations procédurales de la Commission et les limites du contrôle juridictionnel dans ce domaine technique hautement réglementé.

Texte intégral

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 4 octobre 2024 –
UPL Europe et Indofil Industries (Netherlands)/Commission

(affaire C‑262/23 P) ( 1 )

« Pourvoi – Produits phytopharmaceutiques – Règlement d’exécution (UE) 2020/2087 – Non-renouvellement de l’approbation de la substance active mancozèbe – Règlement (CE) no 1107/2009 – Règlement d’exécution (UE) no 844/2012 – Recours en annulation »

1.

Agriculture – Rapprochement des législations – Mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques – Règlement no 1107/2009 – Renouvellement de l’approbation d’une substance active – Mise à la disposition du public du projet de rapport d’évaluation du renouvellement – Absence de mise à la disposition du public du projet de rapport d’évaluation du renouvellement révisé ou actualisé – Projets établis par des États membres rapporteurs différents – Absence de pertinence

(Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1107/2009, art. 12, § 1 ; règlement de la Commission no 844/2012, art. 12 à 14)

(voir points 105, 109-114)

2.

Agriculture – Rapprochement des législations – Mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques – Règlement no 1107/2009 – Renouvellement de l’approbation d’une substance active – Existence d’une classification formelle de la substance active concernée – Avis non contraignant du comité d’évaluation des risques – Prise en considération de cet avis dans la procédure de renouvellement – Privation des requérantes du droit de contester un élément fondant le non-renouvellement – Violation du droit à un recours juridictionnel effectif

(Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47 ; règlements du Parlement européen et du Conseil no 1107/2009 et no 1272/2008, art. 37, § 4 et 5)

(voir points 168-171, 173-175)

Dispositif

1)

L’arrêt du Tribunal de l’Union européenne du 15 février 2023, UPL Europe et Indofil Industries (Netherlands)/Commission (T‑742/20, EU:T:2023:74), est annulé en tant qu’il a constaté que la Commission européenne pouvait se fonder, dans le règlement d’exécution (UE) 2020/2087 de la Commission, du 14 décembre 2020, portant sur le non-renouvellement de l’approbation de la substance active « mancozèbe », conformément au règlement (CE) no 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques, et modifiant l’annexe du règlement d’exécution (UE) no 540/2011 de la Commission, sur l’avis du comité d’évaluation des risques de l’Agence européenne des produits chimiques portant sur la classification du mancozèbe comme substance toxique pour la reproduction de catégorie 1B.

2)

Le pourvoi est rejeté pour le surplus.

3)

L’affaire est renvoyée au Tribunal de l’Union européenne afin que celui-ci statue sur le quatrième moyen invoqué devant lui.

4)

Les dépens sont réservés.


( 1 ) JO c 216 du 19.6.2023.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →