LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CJ0296_SUM
Jurisprudence CJUE62023CJ0296_SUM

Arrêt de la Cour (première chambre) du 20 juin 2024.#Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV contre dm-drogerie markt GmbH & Co.KG.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Produits biocides – Règlement (UE) no 528/2012 – Article 72 – Désinfectant contenant des produits biocides – Restrictions de la publicité – Notion de “toute autre indication similaire” – Objectif d’assurer un niveau élevé de protection de la santé humaine et animale ainsi que de l’environnement.#Affaire C-296/23.

CELEX62023CJ0296_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 20 juin 2024

Résumé IA

Cet arrêt interprète la notion de "toute autre indication similaire" au sens de l'article 72 du règlement biocide 528/2012, en la définissant largement pour inclure toute communication commerciale susceptible de suggérer que le produit possède des propriétés biocides. La Cour confirme que cette interprétation large est nécessaire pour atteindre l'objectif de protection élevée de la santé et de l'environnement recherché par le règlement, en empêchant les contournements des règles strictes sur la publicité des produits biocides.

Texte intégral

Affaire C‑296/23

Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

contre

dm-drogerie markt GmbH & Co.KG

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesgerichtshof)

Arrêt de la Cour (première chambre) du 20 juin 2024

« Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Produits biocides – Règlement (UE) no 528/2012 – Article 72 – Désinfectant contenant des produits biocides – Restrictions de la publicité – Notion de “toute autre indication similaire” – Objectif d’assurer un niveau élevé de protection de la santé humaine et animale ainsi que de l’environnement »

Rapprochement des législations – Produits biocides – Règlement n

o

528/2012 – Informations sur les produits biocides – Publicité – Interdiction de l’usage de mentions minimisant ou niant les risques des produits biocides pour la santé humaine, pour la santé animale ou pour l’environnement – Toute autre indication similaire – Notion – Toute indication portant sur des produits biocides susceptible de tromper l’utilisateur quant à leur efficacité ou minimisant, voire niant leurs risques pour la santé humaine, pour la santé animale ou pour l’environnement – Inclusion – Caractère général d’une telle indication – Absence d’incidence

(Règlement du Parlement européen et du Conseil no 528/2012, considérant 61 et art. 72, § 3)

(voir points 30-34, 37-39, 43-46 et disp.)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →