LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CJ0309_INF
Jurisprudence CJUE62023CJ0309_INF

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 5 septembre 2024.#SE contre Commission européenne.#Pourvoi – Fonction publique – Agents temporaires – Recrutement – Programme pilote de la Commission européenne destiné au recrutement d’administrateurs juniors – Rejet de candidature – Conditions d’éligibilité – Critère de trois ans au maximum d’expérience professionnelle – Égalité de traitement – Discrimination fondée sur l’âge – Compétence pour adopter le critère en cause.#Affaire C-309/23 P.

CELEX62023CJ0309_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 5 septembre 2024

Résumé IA

Cet arrêt traite du recours d'un candidat rejeté du programme pilote de recrutement d'administrateurs juniors de la Commission européenne en raison du critère d'une expérience professionnelle maximale de trois ans. La Cour confirme que la Commission était compétente pour adopter ce critère et que celui-ci ne constitue pas une discrimination fondée sur l'âge, car il poursuit un objectif légitime de recrutement de jeunes professionnels et est proportionné.

Texte intégral

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 5 septembre 2024 –
SE/Commission

(affaire C‑309/23 P) ( 1 )

« Pourvoi – Fonction publique – Agents temporaires – Recrutement – Programme pilote de la Commission européenne destiné au recrutement d’administrateurs juniors – Rejet de candidature – Conditions d’éligibilité – Critère de trois ans au maximum d’expérience professionnelle – Égalité de traitement – Discrimination fondée sur l’âge – Compétence pour adopter le critère en cause »

1.

Exception d’illégalité – Portée – Actes dont l’illégalité peut être excipée – Acte de caractère général fondant la décision attaquée – Nécessité d’un lien juridique entre l’acte attaqué et l’acte général contesté – Absence – Irrecevabilité

(Art. 263 et 277 TFUE)

(voir points 25-28)

2.

Politique sociale – Égalité de traitement en matière d’emploi et de travail – Directive 2000/78 – Interdiction de discrimination fondée sur l’âge – Portée – Interdiction de discrimination tant directe qu’ indirecte

[Directive du Conseil 2000/78, art. 1er, 2, § 1 et 2, b), et 6, § 1, b)]

(voir point 43)

3.

Fonctionnaires – Agents temporaires – Recrutement – Appel à manifestation d’intérêt en vue du recrutement d’administrateurs juniors – Conditions d’éligibilité – Critère relatif à une expérience professionnelle maximale – Discrimination indirecte fondée sur l’âge – Justification tirée de la poursuite des objectifs de promotion de l’emploi et de la formation professionnelle – Admissibilité

[Statut des fonctionnaires, art. 1er quinquies, § 6 ; directive du Conseil 2000/78, art. 6, § 1, a)]

(voir points 57, 59-61)

4.

Pourvoi – Moyens – Appréciation erronée des faits et des éléments de preuve – Irrecevabilité – Contrôle par la Cour de l’appréciation des faits et des éléments de preuve – Exclusion sauf cas de dénaturation

(Art. 256, § 1, 2d al., TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 58, 1er al.)

(voir points 71, 74, 75)

5.

Pourvoi – Moyens – Insuffisance de motivation – Recours par le Tribunal à une motivation implicite – Admissibilité – Conditions

(Art. 256 TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 36)

(voir points 86, 88-90)

Dispositif

1)

Le pourvoi est rejeté.

2)

SE supporte ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne.


( 1 ) JO C 252 du 17.7.2023.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →