LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CJ0344_SUM
Jurisprudence CJUE62023CJ0344_SUM

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 5 septembre 2024.#Pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskais institūts « BIOR » contre Valsts ieņēmumu dienests.#Renvoi préjudiciel – Union douanière – Tarif douanier commun – Règlement (CE) no 1186/2009 – Franchise de droits à l’importation – Article 46 – Étiquettes destinées au marquage de poissons – Notion d’“instrument ou appareil scientifique” – Classement tarifaire – Nomenclature combinée – Sous-positions 3926 90 92 et 3926 90 97.#Affaire C-344/23.

CELEX62023CJ0344_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 5 septembre 2024

Résumé IA

Cet arrêt interprète la notion d'« instrument ou appareil scientifique » au sens du règlement douanier pour déterminer si des étiquettes destinées au marquage de poissons peuvent bénéficier d'une franchise de droits à l'importation. La Cour précise que cette qualification dépend de leur utilisation spécifique dans le cadre d'activités de recherche scientifique reconnues, et non de leur nature intrinsèque. L'arrêt fournit ainsi des critères pour leur classement tarifaire entre les sous-positions de la nomenclature combinée concernant les articles de laboratoire ou les autres articles en matières plastiques.

Texte intégral

Affaire C‑344/23

Pārtikas drošības,
dzīvnieku veselības un vides zinātniskais institūts « BIOR »

contre

Valsts ieņēmumu dienests

[demande de décision préjudicielle, introduite par l’Augstākā tiesa (Senāts)]

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 5 septembre 2024

« Renvoi préjudiciel – Union douanière – Tarif douanier commun – Règlement (CE) no 1186/2009 – Franchise de droits à l’importation – Article 46 – Étiquettes destinées au marquage de poissons – Notion d’“instrument ou appareil scientifique” – Classement tarifaire – Nomenclature combinée – Sous-positions 39269092 et 39269097 »

  1. Union douanière – Tarif douanier commun – Franchise des droits à l’importation – Instrument ou appareil scientifique – Notion – Critères

    [Règlement du Conseil no 1186/2009, art. 44, § 1, et 46, a) ; règlement de la Commission no 1225/2011]

    (voir points 37-43, 48)

  2. Union douanière – Tarif douanier commun – Franchise des droits à l’importation – Instrument scientifique – Notion – Étiquettes attachées à des poissons vivants à des fins de marquage – Exclusion

    [Règlement du Conseil no 1186/2009, art. 46, a) ; règlement de la Commission no 1225/2011, art. 5]

    (voir points 50-60, disp. 1)

  3. Union douanière – Tarif douanier commun – Positions tarifaires – Étiquettes recouvertes de matière plastique ou constituées à partir d’une tige de polyéthylène et attachées à des poissons vivants à des fins de recherche scientifique – Classement dans la sous-position 39269097 de la nomenclature combinée – Condition

    (Règlement du Conseil no 2658/87, tel que modifié par le règlement no 254/2000, annexe I, règles générales 1 et 3)

    (voir points 69-76, disp. 2)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →