Jurisprudence CJUE62023CJ0380_INF

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 13 juin 2024.#UN contre État belge.#Renvoi préjudiciel – Article 19 TUE – Article 45 TFUE – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Impôt sur le revenu – Convention préventive de la double imposition – Procédure amiable prévue par une telle convention – État membre conditionnant, à l’issue de cette procédure, le droit à la restitution de l’impôt déjà payé dans un autre État membre au désistement du contribuable de ses recours introduits devant les juridictions de ce premier État membre – Irrecevabilité de la demande de décision préjudicielle.#Affaire C-380/23.

CELEX	62023CJ0380_INF
Type	Jurisprudence CJUE
Date	jeudi 13 juin 2024

Résumé IA

Cet arrêt précise que les procédures amiables prévues par les conventions de double imposition ne peuvent pas être subordonnées à des conditions qui porteraient atteinte à l’effectivité des droits conférés par le droit de l’Union, notamment le droit à un recours effectif garanti par l’article 47 de la Charte. La Cour juge qu’un État membre ne peut conditionner l’accès à une telle procédure ou son issue au désistement de recours juridictionnels, car cela serait contraire au principe d’effectivité du droit de l’Union.

Texte intégral

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 13 juin 2024 –
[Monmorieux] ( i )

(affaire C‑380/23)

« Renvoi préjudiciel – Article 19 TUE – Article 45 TFUE – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Impôt sur le revenu – Convention préventive de la double imposition – Procédure amiable prévue par une telle convention – État membre conditionnant, à l’issue de cette procédure, le droit à la restitution de l’impôt déjà payé dans un autre État membre au désistement du contribuable de ses recours introduits devant les juridictions de ce premier État membre – Irrecevabilité de la demande de décision préjudicielle »

Questions préjudicielles – Recevabilité – Questions posées sans suffisamment de précisions sur les raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Absence de lien de rattachement entre le litige au principal et la disposition de droit de l’Union visée par les questions préjudicielles – Irrecevabilité

[Art. 19 TUE ; art. 45 et 267 TFUE ; règlement de procédure de la Cour, art. 94, c)]

(voir points 23-28, 31 et disp.)

Questions préjudicielles – Compétence de la Cour – Limites – Demande d’interprétation de la charte des droits fondamentaux – Objet du litige national ne présentant aucun élément de rattachement au droit de l’Union – Incompétence de la Cour

(Art. 267 TFUE ; charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47 et 51, § 1)

(voir point 29)

Dispositif

La demande de décision préjudicielle introduite par le tribunal de première instance du Luxembourg (Belgique), par décision du 14 juin 2023, est irrecevable.

( i ) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 13 juin 2024 –
[Monmorieux] ( i )

(affaire C‑380/23)

[Art. 19 TUE ; art. 45 et 267 TFUE ; règlement de procédure de la Cour, art. 94, c)]

(voir points 23-28, 31 et disp.)

(Art. 267 TFUE ; charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47 et 51, § 1)

(voir point 29)

Dispositif

La demande de décision préjudicielle introduite par le tribunal de première instance du Luxembourg (Belgique), par décision du 14 juin 2023, est irrecevable.

( i ) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.