LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CJ0411_SUM
Jurisprudence CJUE62023CJ0411_SUM

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 13 juin 2024.#D. S.A. contre P. S.A.#Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Règlement (CE) no 261/2004 – Article 5, paragraphe 3 – Indemnisation des passagers en cas de retard important ou d’annulation d’un vol – Exonération de l’obligation d’indemnisation – Circonstances extraordinaires – Mesures raisonnables de prévention – Défaillances techniques causées par un vice caché de conception – Défaut de conception du moteur d’un aéronef – Obligation du transporteur aérien de disposer d’aéronefs de remplacement.#Affaire C-411/23.

CELEX62023CJ0411_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 13 juin 2024

Résumé IA

Cet arrêt précise que les défaillances techniques causées par un vice caché de conception d'un moteur d'aéronef peuvent constituer des circonstances extraordinaires exonérant le transporteur de l'obligation d'indemnisation prévue par le règlement 261/2004. La Cour souligne que le transporteur doit néanmoins démontrer qu'il a pris toutes les mesures raisonnables pour éviter le retard, ce qui inclut l'obligation de disposer d'aéronefs de remplacement adaptés pour prévenir les conséquences de tels vices cachés.

Texte intégral

Affaire C‑411/23

D. S.A.

contre

P. S.A.

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Sąd Okręgowy w Warszawie)

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 13 juin 2024

« Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Règlement (CE) no 261/2004 – Article 5, paragraphe 3 – Indemnisation des passagers en cas de retard important ou d’annulation d’un vol – Exonération de l’obligation d’indemnisation – Circonstances extraordinaires – Mesures raisonnables de prévention – Défaillances techniques causées par un vice caché de conception – Défaut de conception du moteur d’un aéronef – Obligation du transporteur aérien de disposer d’aéronefs de remplacement »

  1. Transports – Transports aériens – Règlement no 261/2004 – Règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol – Droit à indemnisation en cas d’annulation d’un vol – Applicabilité en cas de retard important

    (Règlement du Parlement européen et du Conseil no 261/2004, art. 5, 6 et 7)

    (voir point 24)

  2. Transports – Transports aériens – Règlement no 261/2004 – Indemnisation et assistance des passagers – Annulation ou retard important d’un vol – Exonération de l’obligation d’indemnisation – Condition – Circonstances extraordinaires – Notion – Défaillance technique causée par un vice caché de conception atteignant l’aéronef – Défaut de conception du moteur – Inclusion – Fabricant du moteur informant le transporteur aérien de ce vice plusieurs mois avant le vol – Absence d’incidence

    (Règlement du Parlement européen et du Conseil no 261/2004, art. 5, § 3)

    (voir points 25-33, disp. 1)

  3. Transports – Transports aériens – Règlement no 261/2004 – Indemnisation et assistance des passagers – Annulation ou retard important d’un vol – Exonération de l’obligation d’indemnisation – Condition – Circonstances extraordinaires – Notion – Défaillance technique causée par un vice caché de conception atteignant l’aéronef – Défaut de conception du moteur – Inclusion – Mesures raisonnables adoptées par le transporteur aérien pour éviter l’annulation ou le retard important – Mesure préventive demeurant techniquement et économiquement réalisable – Maintien en réserve d’une flotte d’aéronefs de remplacement – Appréciation par la juridiction nationale

    (Règlement du Parlement européen et du Conseil no 261/2004, art. 5, § 3)

    (voir points 44-53, disp. 2)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →