Arrêt de la Cour (septième chambre) du 4 octobre 2024.#QE et IJ contre DP et EB.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Article 1er, paragraphe 1 – Champ d’application – Matière civile et commerciale – Notion – Procédure visant à remplacer le consentement du défendeur à la mainlevée du séquestre judiciaire d’un bien saisi par les autorités répressives – Article 8, point 2 – Demande en intervention – Notion de “tiers”.#Affaire C-494/23.

Affaire C‑494/23 [Mahá] ( i )

QE
et
IJ

contre

DP
et
EB

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Nejvyšší soud)

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 4 octobre 2024

« Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Article 1er, paragraphe 1 – Champ d’application – Matière civile et commerciale – Notion – Procédure visant à remplacer le consentement du défendeur à la mainlevée du séquestre judiciaire d’un bien saisi par les autorités répressives – Article 8, point 2 – Demande en intervention – Notion de “tiers” »

Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement n

1215/2012 – Champ d’application – Matière civile et commerciale – Notion – Action visant à remplacer le consentement du défendeur dans le cadre d’une demande de mainlevée de la mise sous séquestre d’un objet – Procédure incidente à la procédure de mise sous séquestre de l’objet saisi par les autorités répressives – Exclusion

(Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1215/2012, art. 1, § 1)

(voir points 29-32, 37-42, 44, 45 et disp.)

Voir le texte de la décision.

( i ) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.