Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 19 décembre 2024.#Caisse d’allocations familiales des Hauts-de-Seine contre TX.#Renvoi préjudiciel – Directive 2011/98/UE – Droits des travailleurs issus de pays tiers titulaires d’un permis unique – Article 12 – Droit à l’égalité de traitement – Sécurité sociale – Réglementation nationale relative à la détermination des droits aux prestations familiales – Réglementation excluant la prise en compte des enfants mineurs du titulaire du permis unique en l’absence de justification de leur entrée régulière sur le territoire national.#Affaire C-664/23.

Affaire C‑664/23

Caisse d’allocations familiales des Hauts-de-Seine

contre

TX

(demande de décision préjudicielle, introduite par la cour d’appel de Versailles)

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 19 décembre 2024

« Renvoi préjudiciel – Directive 2011/98/UE – Droits des travailleurs issus de pays tiers titulaires d’un permis unique – Article 12 – Droit à l’égalité de traitement – Sécurité sociale – Réglementation nationale relative à la détermination des droits aux prestations familiales – Réglementation excluant la prise en compte des enfants mineurs du titulaire du permis unique en l’absence de justification de leur entrée régulière sur le territoire national »

1. Sécurité sociale – Travailleurs migrants – Compétence des États membres pour aménager leurs systèmes de sécurité sociale – Limites – Respect du droit de l’Union

   (Directive du Parlement européen et du Conseil 2011/98, considérant 26)

   (voir point 30)

2. Contrôles aux frontières, asile et immigration – Politique d’immigration – Procédure de demande unique en vue de la délivrance d’un permis unique autorisant les ressortissants de pays tiers à résider et à travailler sur le territoire d’un État membre – Directive 2011/98 – Droit à l’égalité de traitement – Sécurité sociale – Réglementation nationale relative à la détermination des droits aux prestations familiales – Réglementation excluant la prise en compte des enfants mineurs du titulaire d’ un permis unique, nés dans un pays tiers, en l’absence de justification de leur entrée régulière sur le territoire de l’État membre concerné – Inadmissibilité

   [Règlement du Parlement européen et du Conseil no 883/2004, art. 3, § 1, j) ; directive du Parlement européen et du Conseil 2011/98, considérants 20, 21 et 24 et art. 2, c), 3, § 1, c), et 12, § 1, e)]

   (voir points 31-51 et disp.)

3. Actes des institutions – Préambule – Valeur juridique contraignante – Absence – Invocation du préambule pour déroger aux dispositions de l’acte ou les interpréter d’une façon manifestement contraire à leur libellé – Inadmissibilité

   (voir point 39)

Voir le texte de la décision.