Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 19 juin 2023.#Autoramiksas UAB contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Recours en annulation et en carence – Refus de la Commission européenne d’engager une procédure en constatation de manquement – Pouvoir discrétionnaire de la Commission – Pourvoi manifestement non fondé.#Affaire C-12/23 P.
| CELEX | 62023CO0012_INF |
| Type | Ordonnance CJUE |
| Date | lundi 19 juin 2023 |
Résumé IA
Texte intégral
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 19 juin 2023 –
Autoramiksas/Commission
(affaire C‑12/23 P)
« Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Recours en annulation et en carence – Refus de la Commission européenne d’engager une procédure en constatation de manquement – Pouvoir discrétionnaire de la Commission – Pourvoi manifestement non fondé »
| 1. | Pourvoi – Moyens – Moyens manifestement irrecevables ou manifestement non fondés – Rejet à tout moment, par voie d’ordonnance motivée, sans procédure orale (Règlement de procédure de la Cour, art. 181) (voir point 10) |
| 2. | Recours en annulation – Actes susceptibles de recours – Refus de la Commission d’engager une procédure en manquement – Exclusion (Art. 258 et 263, 4e al., TFUE) (voir points 16-19) |
| 3. | Recours en carence – Personnes physiques ou morales – Omissions susceptibles de recours – Omission d’engager une procédure en manquement – Irrecevabilité (Art. 263, 4e al., et 265, 3e al., TFUE) (voir points 20, 21) |
| 4. | Pourvoi – Moyens – Ordonnance du Tribunal ayant rejeté un recours en annulation comme manifestement irrecevable – Moyens invoqués à l’appui du pourvoi concernant des questions de fond – Moyens manifestement non fondés (Art. 256 TFUE) (voir point 24) |
Dispositif
| 1) | Le pourvoi est rejeté comme étant manifestement non fondé. |
| 2) | Autoramiksas UAB supporte ses propres dépens. |
Documents similaires
Ordonnance CJUE — 62020CO0054
21/12/2023
Ordonnance CJUE — 62020CO0054_INF
21/12/2023
Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 19 décembre 2023.#Procédure pénale contre L.D.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Exigence d’indication du lien entre les dispositions de droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-223/23.
19/12/2023
Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 19 décembre 2023.#Procédure pénale contre L.D.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Exigence d’indication du lien entre les dispositions de droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-223/23.
19/12/2023