Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 5 octobre 2023.#AL contre Princess Holdings.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, article 94, sous b) et c), et article 99 du règlement de procédure de la Cour – Protection des consommateurs – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Lettres de change – Exigence de présentation du contexte réglementaire du litige au principal – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse par la Cour – Irrecevabilité manifeste partielle – Absence de compétence du juge de l’exécution saisi d’une opposition pour apprécier, d’office ou à la demande du consommateur concerné, le caractère abusif des clauses du contrat conclu par ce consommateur avec un professionnel et constituant le fondement de l’émission des lettres de change dont la valeur de titre exécutoire est contestée.#Affaire C-25/23.

Affaire C‑25/23

AL

contre

Princess Holdings

(demande de décision préjudicielle,
introduite par la Qorti tal-Maġistrati (Malta) fil-qasam civili)

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 5 octobre 2023

« Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, article 94, sous b) et c), et article 99 du règlement de procédure de la Cour – Protection des consommateurs – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Lettres de change – Exigence de présentation du contexte réglementaire du litige au principal – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse par la Cour – Irrecevabilité manifeste partielle – Absence de compétence du juge de l’exécution saisi d’une opposition pour apprécier, d’office ou à la demande du consommateur concerné, le caractère abusif des clauses du contrat conclu par ce consommateur avec un professionnel et constituant le fondement de l’émission des lettres de change dont la valeur de titre exécutoire est contestée »

1. Questions préjudicielles – Recevabilité – Questions posées sans suffisamment de précisions sur le contexte réglementaire – Absence d’explications quant au lien entre les dispositions et les principes du droit de l’Union invoqués par la juridiction de renvoi et la législation nationale applicable au litige au principal – Irrecevabilité manifeste

   [Art. 267 TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 23 ; règlement de procédure de la Cour, art. 94, b) et c)]

   (voir points 21-29, disp. 1)

2. Protection des consommateurs – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13 – Procédure d’exécution forcée de lettres de change – Jurisprudence nationale ne permettant pas au juge saisi d’une opposition d’examiner le caractère abusif des clauses du contrat constituant le fondement de l’émission des lettres – Inadmissibilité

   [Directive du Conseil 93/13, art. 6, § 1, et 7, § 1]

   (voir points 33-39, 42-44, disp.2)

Voir le texte de la décision.