LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CO0249_SUM
Ordonnance CJUE62023CO0249_SUM

Ordonnance du président de la Cour du 6 novembre 2023.#ClientEarth AISBL contre Commission européenne.#Pourvoi – Intervention – Article 40, deuxième alinéa, du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Demande présentée par des membres du Parlement européen – Rejet.#Affaire C-249/23 P.

CELEX62023CO0249_SUM
TypeOrdonnance CJUE
Datelundi 6 novembre 2023

Résumé IA

Cette ordonnance rejette la demande d'intervention de membres du Parlement européen dans un pourvoi. Elle confirme que les parlementaires, agissant à titre individuel, ne peuvent pas justifier d'un intérêt direct et actuel pour intervenir dans un litige entre une ONG et la Commission. La décision rappelle les conditions strictes de l'article 40 du Statut de la CJUE concernant l'intervention de tiers.

Texte intégral

Affaire C‑249/23 P

ClientEarth AISBL

contre

Commission européenne

Ordonnance du président de la Cour du 6 novembre 2023

« Pourvoi – Intervention – Article 40, deuxième alinéa, du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Demande présentée par des membres du Parlement européen – Rejet »

Procédure juridictionnelle – Intervention – Conditions de recevabilité – Intérêt à la solution du litige – Notion – Exigence d’un intérêt direct et actuel – Litige relatif à la légalité d’une décision de la Commission refusant l’accès à certains documents en matière d’environnement – Demande d’intervention des membres du Parlement européen – Solution du litige de nature à affecter la position juridique du demandeur – Absence

(Statut de la Cour de justice, art. 40, 2e al.)

(voir points 4-7, 13-16)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Ordonnance CJUE62020CO0054

Ordonnance CJUE — 62020CO0054

21/12/2023

Ordonnance CJUE62020CO0054_INF

Ordonnance CJUE — 62020CO0054_INF

21/12/2023

Ordonnance CJUE62023CO0223

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 19 décembre 2023.#Procédure pénale contre L.D.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Exigence d’indication du lien entre les dispositions de droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-223/23.

19/12/2023

Ordonnance CJUE62023CO0223_INF

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 19 décembre 2023.#Procédure pénale contre L.D.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Exigence d’indication du lien entre les dispositions de droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-223/23.

19/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →