| CELEX | 62023CO0384_INF |
| Type | Ordonnance CJUE |
| Date | vendredi 23 février 2024 |
Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 23 février 2024 –
Clínicas Dental Arquimbau e.a./Juzgado de lo Mercantil no 9
(affaire C‑384/23 P)
« Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Droit institutionnel – Décision d’une juridiction nationale – Recours en annulation – Incompétence manifeste du Tribunal – Pourvoi manifestement non fondé »
Recours en annulation – Compétence de la Cour – Examen de la légalité d’une décision d’une juridiction nationale – Exclusion
(Art. 256 et 263 TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 51 ; règlement de procédure de la Cour, art. 181)
(voir points 5-8)
Dispositif
| 1) | Le pourvoi est rejeté comme étant manifestement non fondé. |
| 2) | Clínicas Dental Arquimbau SL, Clínicas Presidental SL, M. Luís Díaz Cuevas et Mme Isabel Ana Arquimbau Cervantes supportent leurs propres dépens. |
Ordonnance de rectification du 19 décembre 2024.#République de Lituanie e.a. contre Parlement européen et Conseil de l'Union européenne.#Rectification d’arrêt.#Affaires jointes C-541/20 à C-555/20.
19/12/2024
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#United Media Services SRL contre Consiliul Concurenţei.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Article 4, paragraphe 3, TUE – Autonomie procédurale – Principes d’équivalence et d’effectivité – Sécurité juridique – Droit à un recours effectif – Décision définitive d’une juridiction nationale s’avérant incompatible avec un arrêt ultérieur de la Cour – Décision d’une Cour constitutionnelle constatant l’incompatibilité avec la Constitution de l’État membre concerné d’une disposition de droit national sur le fondement de laquelle un jugement a été rendu – Demande de révision – Délais de forclusion différents.#Affaire C-149/24.
12/12/2024
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#Your personal driver Soc. coop. arl contre Comune di Roma.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel du litige au principal – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-534/24.
12/12/2024
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#United Media Services SRL contre Consiliul Concurenţei.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Article 4, paragraphe 3, TUE – Autonomie procédurale – Principes d’équivalence et d’effectivité – Sécurité juridique – Droit à un recours effectif – Décision définitive d’une juridiction nationale s’avérant incompatible avec un arrêt ultérieur de la Cour – Décision d’une Cour constitutionnelle constatant l’incompatibilité avec la Constitution de l’État membre concerné d’une disposition de droit national sur le fondement de laquelle un jugement a été rendu – Demande de révision – Délais de forclusion différents.#Affaire C-149/24.
12/12/2024