LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CO0724_SUM
Ordonnance CJUE62023CO0724_SUM

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 16 juillet 2024.#ATHINAÏKI ZYTHOPOIIA A. E. contre Anexartiti Archi Dimosion Esodon.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence ou ne laissant place à aucun doute raisonnable – Directive 92/83/CEE – Article 3, paragraphe 1 – Détermination du montant de l’accise prélevée sur la bière – Méthode de calcul des degrés Plato – Modification législative visant à préciser cette méthode – Directive (UE) 2020/1151 – Article 1er, point 1 – Absence d’effet de cette directive sur les situations antérieurement acquises.#Affaire C-724/23.

CELEX62023CO0724_SUM
TypeOrdonnance CJUE
Datemardi 16 juillet 2024

Résumé IA

Cette ordonnance confirme que la directive (UE) 2020/1151, qui clarifie la méthode de calcul des degrés Plato pour la bière, ne s'applique pas rétroactivement. La Cour estime que la réponse à la question préjudicielle est évidente au vu de sa jurisprudence constante, ce qui lui permet de statuer par ordonnance. Le texte précise ainsi que les situations juridiques acquises avant l'entrée en vigueur de cette directive restent régies par l'ancien cadre légal.

Texte intégral

Affaire C‑724/23

ATHINAÏKI ZYTHOPOIIA A. E.

contre

Anexartiti Archi Dimosion Esodon

(demande de décision préjudicielle,
introduite par le Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis)

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 16 juillet 2024

« Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence ou ne laissant place à aucun doute raisonnable – Directive 92/83/CEE – Article 3, paragraphe 1 – Détermination du montant de l’accise prélevée sur la bière – Méthode de calcul des degrés Plato – Modification législative visant à préciser cette méthode – Directive (UE) 2020/1151 – Article 1er, point 1 – Absence d’effet de cette directive sur les situations antérieurement acquises »

  1. Dispositions fiscales – Harmonisation des législations – Droits d’accise – Directive 92/83 – Alcools et boissons alcoolisées – Détermination du montant de l’accise – Détermination selon l’échelle de Plato – Mode de calcul – Article 1er, point 1, de la directive 2020/1151 – Disposition opérant une modification du droit applicable et ne constituant pas une disposition purement interprétative

    (Directive du Conseil 92/83, art. 3, § 1, telle que modifié par la directive du Conseil 2020/1151, art. 1er, point 1)

    (voir points 35, 36, disp. 1)

  2. Dispositions fiscales – Harmonisation des législations – Droits d’accise – Directive 92/83 – Alcools et boissons alcoolisées – Détermination du montant de l’accise – Détermination selon l’échelle de Plato – Mode de calcul – Article 1er, point 1, de la directive 2020/1151 apportant des précisions à ce mode de calcul – Disposition ne s’appliquant pas aux situations juridiques antérieurement nées et définitivement acquises – Disposition ne constituant pas un élément nouveau nécessitant une nouvelle interprétation de la Cour quant au mode de calcul du degré Plato, antérieure à l’entrée en vigueur de la directive 2020/1151

    (Directive du Conseil 92/83, art. 3, § 1, telle que modifié par la directive du Conseil 2020/1151, art. 1er, point 1)

    (voir points 40, 42-44, 46, disp. 2)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Ordonnance CJUE62020CO0541(01)

Ordonnance de rectification du 19 décembre 2024.#République de Lituanie e.a. contre Parlement européen et Conseil de l'Union européenne.#Rectification d’arrêt.#Affaires jointes C-541/20 à C-555/20.

19/12/2024

Ordonnance CJUE62024CO0149_INF

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#United Media Services SRL contre Consiliul Concurenţei.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Article 4, paragraphe 3, TUE – Autonomie procédurale – Principes d’équivalence et d’effectivité – Sécurité juridique – Droit à un recours effectif – Décision définitive d’une juridiction nationale s’avérant incompatible avec un arrêt ultérieur de la Cour – Décision d’une Cour constitutionnelle constatant l’incompatibilité avec la Constitution de l’État membre concerné d’une disposition de droit national sur le fondement de laquelle un jugement a été rendu – Demande de révision – Délais de forclusion différents.#Affaire C-149/24.

12/12/2024

Ordonnance CJUE62024CO0534_INF

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#Your personal driver Soc. coop. arl contre Comune di Roma.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel du litige au principal – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-534/24.

12/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →
Ordonnance CJUE62024CO0149

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#United Media Services SRL contre Consiliul Concurenţei.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Article 4, paragraphe 3, TUE – Autonomie procédurale – Principes d’équivalence et d’effectivité – Sécurité juridique – Droit à un recours effectif – Décision définitive d’une juridiction nationale s’avérant incompatible avec un arrêt ultérieur de la Cour – Décision d’une Cour constitutionnelle constatant l’incompatibilité avec la Constitution de l’État membre concerné d’une disposition de droit national sur le fondement de laquelle un jugement a été rendu – Demande de révision – Délais de forclusion différents.#Affaire C-149/24.

12/12/2024