LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023TA0047
Jurisprudence CJUE62023TA0047

Affaire T-47/23: Arrêt du Tribunal du 17 janvier 2024 — Miłosz Jeleń/EUIPO — The Animal Store, Food and Accessories (WILD INSPIRED) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale WILD INSPIRED – Marque de l’Union européenne verbale antérieure INSPIRED – Motif relatif de refus – Absence de similitude des services – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

CELEX62023TA0047
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 17 janvier 2024

Résumé IA

L'arrêt du Tribunal rejette le recours contre une décision de l'EUIPO ayant rejeté une opposition fondée sur la marque antérieure "INSPIRED". Le Tribunal confirme l'absence de risque de confusion, en relevant notamment l'absence de similitude entre les services visés par les marques "WILD INSPIRED" (demandée) et "INSPIRED" (antérieure). Cette décision illustre l'application stricte des conditions cumulatives de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, où l'absence d'un des éléments (ici, la similitude des services) suffit à écarter le motif d'opposition.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2024/2023

18.3.2024

Arrêt du Tribunal du 17 janvier 2024 — Miłosz Jeleń/EUIPO — The Animal Store, Food and Accessories (WILD INSPIRED)

(Affaire T-47/23) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne verbale WILD INSPIRED - Marque de l’Union européenne verbale antérieure INSPIRED - Motif relatif de refus - Absence de similitude des services - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»)

(C/2024/2023)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Miłosz Jeleń (Kamionka Wielka, Pologne) (représentant: M. Bac-Matuszewska, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: M. Chylińska et D. Stoyanova-Valchanova, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: The Animal Store, Food and Accessories, SL (Valence, Espagne)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, le requérant demande l’annulation de la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 8 décembre 2022 (affaire R 1299/2022-2).

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Chaque partie supportera ses propres dépens.


(1) JO C 112 du 27.3.2023.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2023/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →