LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023TA0429
Jurisprudence CJUE62023TA0429

Affaire T-429/23: Arrêt du Tribunal du 5 juin 2024 – Hofstede Insights/EUIPO – Geert Hofstede (HOFSTEDE INSIGHTS) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale hofstede insights – Marque nationale verbale antérieure et dénomination commerciale nationale antérieure HOFSTEDE INSIGHTS – Dénomination commerciale nationale antérieure et dénomination sociale nationale antérieure Hofstede Insights – Dénomination commerciale nationale antérieure et dénomination sociale nationale antérieure Hofstede Insights Group – Nom de domaine  hofstede-insights.com  – Nom de domaine  hofstede-insights.net  – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 4, du règlement (UE) 2017/1001 – Motifs surabondants – Moyen inopérant »]

CELEX62023TA0429
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 5 juin 2024

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne. Il examine si des droits antérieurs, tels qu'une dénomination commerciale, une dénomination sociale ou des noms de domaine, peuvent constituer un motif valable de refus en vertu de l'article 8, paragraphe 4, du règlement sur la marque de l'UE. La décision précise les conditions d'application de ce motif relatif et écarte les moyens jugés surabondants ou inopérants.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/4331

15.7.2024

Arrêt du Tribunal du 5 juin 2024 – Hofstede Insights/EUIPO – Geert Hofstede (HOFSTEDE INSIGHTS)

(Affaire T-429/23) (1)

(Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne verbale hofstede insights - Marque nationale verbale antérieure et dénomination commerciale nationale antérieure HOFSTEDE INSIGHTS - Dénomination commerciale nationale antérieure et dénomination sociale nationale antérieure Hofstede Insights - Dénomination commerciale nationale antérieure et dénomination sociale nationale antérieure Hofstede Insights Group - Nom de domaine “hofstede-insights.com” - Nom de domaine “hofstede-insights.net” - Motif relatif de refus - Article 8, paragraphe 4, du règlement (UE) 2017/1001 - Motifs surabondants - Moyen inopérant)

(C/2024/4331)

Langue de procédure : l’anglais

Parties

Partie requérante : Hofstede Insights Oy (Helsinki, Finlande) (représentant : A. Sevillano Orbegozo, avocat)

Partie défenderesse : Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant : D. Stoyanova-Valchanova, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal : Geert Hofstede BV (Velp, Pays-Bas) (représentant : L. van der Veer, avocat)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la cinquième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 28 avril 2023 (affaire R 2128/2022-5).

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Hofstede Insights Oy est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Geert Hofstede BV.

3)

L’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) supportera ses propres dépens.


(1) JO C 321 du 11.9.2023.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4331/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →